Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2020 ~ М-9919/2019 от 29.11.2019

Производство № 2 - 1088/2020

УИД28RS0004-01-2019-013881-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Наумовой Е.О.,

с участием представителя истца Бабенко В.Е. – Гончаренко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко В. Е. к Аксёновой Н.Д. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко В.Е. обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что Между индивидуальным предпринимателем Бабенко В. Е. (Поставщиком) и Аксеновой Н. Д. (Покупатель) было достигнуто соглашение в соответствии с которым Поставщик обязуется доставить покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставщик выполнил возложенные на него обязательства, однако Покупатель до настоящего времени товар не оплатил. Во исполнение указанного соглашения, в период с 01.05.2018 по 19.11.2018 года Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 181 763 рубля, что подтверждается ведомостью общими взаиморасчётами и накладными № 1 от 08.05.2018, № 2 от 11.05.2018, № 3 от 12.05.2018,№ 4 от 14.05.2018, №5 от 15.05.2018, № 6 от 16.05.2018, № 7 от 17.05.2018, № 8 от 18.05.2018, № 09 от 19.05.2018, № ЦБ0000052 от 21.05.2018 № ЦБ0000053 от 22.05.203 8, № ЦБ0000054 от 22.05.2018, № ЦБ0000055 от 23.05.2018, № ЦБ0000056 от 25.05.2018, № ЦБ0000057 от 26.05.201 8, № 1 1 от28.05.2018, № 22 от 29.05.2018, № 65 от 01.06.2018, № 74 от 02.06.2018.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается накладными и ведомостью с отметками Ответчика: печатью и подписью ответственного лица.

Согласно ведомости общих взаиморасчётов, Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 55 678, 20 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 126 084,80 (сто двадцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Предъявленную Истцом претензию от 23.09.2019 года об уплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар Ответчик оставил без ответа.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одною документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст.- 438 ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий).

В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата покупателем адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата покупателем такого счета может расцениваться как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами (договора), при этом не имеет значения (постановления Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N981/98, ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 NА44-80/2008, ФАС Уральского округа от 13.04.2009 NФ09-1968/09-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2009 NА39- 267/2008-23/8, ФАС Центрального округа от 22.07.2008 NА08-8948/06-10-15).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

Размер просрочки составляет 8 461, 51 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 51 копейку за период, начиная с 20.11.2018 по 09.10.2019 года.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Аксеновой Н. Д. в пользу истца сумму основного долга в размере 126084,80 (сто двадцать шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 461,51 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 51 копейку, госпошлину в размере 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей, судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил не рассматривать требование о взыскании судебных в размере 25000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились. Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом обеспечила явку своего представителя. От Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении ела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о датах, времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчику Аксёновой Н.Д.по всем известным суду адресам. Все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из позиции истца, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому в период с 01.05.2018 по 19.11.2018 года истец обязуется доставить покупателю товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на общую сумму 181 763 рубля.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждаются: ведомостью общими взаиморасчётами и накладными № 1 от 08.05.2018, № 2 от 11.05.2018, № 3 от 12.05.2018,№ 4 от 14.05.2018, №5 от 15.05.2018, № 6 от 16.05.2018, № 7 от 17.05.2018, № 8 от 18.05.2018, № 09 от 19.05.2018, № ЦБ0000052 от 21.05.2018 № ЦБ0000053 от 22.05.203 8, № ЦБ0000054 от 22.05.2018, № ЦБ0000055 от 23.05.2018, № ЦБ0000056 от 25.05.2018, № ЦБ0000057 от 26.05.2018, № 1 1 от 28.05.2018, № 22 от 29.05.2018, № 65 от 01.06.2018, № 74 от 02.06.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик частично исполнил свои обязательства по указанному соглашению - оплатил 55678 рублей 20 копеек

Из выписки из ЕГРИП следует, что 13.11.2019 года индивидуальный предприниматель Аксёнова Н.Д. прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из перечисленных положений ГК РФ следует, что получение счета на оплату товара, в котором указаны необходимые данные (наименование товара, его количество и цена), а также его оплата истцом, свидетельствует о том, что истец принял условия ответчика указанные в счете, в связи, с чем договор купли-продажи между сторонами считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

24.09.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019 года с требованием об оплате до 04.10.2019 года задолженности по договору поставки в сумме 126085 рублей 00 копеек. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора судом установлено, что факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, накладными, ведомостью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт поставки товара истцом на общую сумму в размере 181763 рубля 00 копеек подтвержден представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, учитывая оплату ответчика по договору в размере 55678 рублей 20 копеек, в то время как ответчиком доказательств погашения имеющейся задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 126084 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в обоснование размера требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8461 рубль 51 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5036 рублей, факт несения которых подтверждается чеком от 14.11.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабенко В. Е. – удовлетворить.

Взыскать с Аксёновой Н.Д. в пользу Бабенко В. Е. денежные средства в сумме 126084 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8461 рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5036рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 27.02.2020 года.