Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23807/2019 от 31.05.2019

Судья Коваленко А.А. Дело № 33-23807/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меренгер С.П. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Меренгер С.П. обратился в суд с иском к Ермоленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что <...> ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ответчица заключили кредитный договор на потребительские цели под 50,00 % в год. В соответствии с договором банк предоставил ответчице 150000 рублей, а ответчица обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора.

<...> ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору <...> от <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от <...>. <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 154 653 рубля 57 копеек по кредитному договору <...> от <...> ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <...> от <...> и выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д. 19-22).

<...>     г. ООО «ВЕК» уступило право требования 154653 рубля 57 копеек по кредитному договору <...> от <...> истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <...> от <...> и выпиской из Приложения <...> к договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д. 23-26).

<...>      года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 401 368 рублей, который отменен определением от 10.07.2018 года по заявлению Ермоленко, прекращено исполнительное производство, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 28).

Ответчица не произвела погашение долга по кредитному, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности Ребров Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласен в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2019 года отказано Меренгер С.П. к Ермоленко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе Меренгер С.П. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ермоленко Н.В. по доверенности Ребров Е.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Меренгер С.П., Ермоленко Н.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, ходатайств и заявлений о рассмотрении в их отсутствии или отложении не направляли, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Меренгер С.П. по доверенности Попову А.А., подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ермоленко Н.В. по доверенности Реброва Е.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил срок исковой давности, сославшись, на то, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 401 368 рублей, срок исковой давности истек.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, <...> ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ответчица заключили кредитный договор на потребительские цели под 50,00 % в год. В соответствии с договором банк предоставил ответчице 150000 рублей на <...>, а ответчица принята обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора (л.д. 9-13).

<...> ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору <...> от <...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от <...>. В соответствии договором права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований) (приложение №1 к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита) неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности (л.д. 14-18).

<...> ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 154 653 рубля 57 копеек по кредитному договору <...> от <...> ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <...> от <...> и выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д. 19-22).

<...>     г. ООО «ВЕК» уступило право требования 154653 рубля 57 копеек по кредитному договору <...> от <...> истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <...> от <...> и выпиской из Приложения <...> к договору уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д. 23-26).

<...>      года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 401 368 рублей, который отменен определением от <...> по заявлению Ермоленко, прекращено исполнительное производство, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 28).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Что касается заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия отмечает, что довод ответчика о течении срока исковой давности с момента последнего платежа по кредитному договору <...>, основан на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского г. Краснодара вынесен судебный приказ в отношении ответчицы о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 401368 рублей.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

10 июля 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка

№ 28 Западного внутригородского г. Краснодара отменен (т.е. срок исковой давности продлился с 11.07.2018 года).

Из материалов дела следует, что последний платеж по графику платежей подлежал оплате <...>. Истец обратился в суд с иском <...>, о чем свидетельствует входящий штамп суда, таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая все обстоятельства дела судебная коллегия не может согласится, с выводом суда первой инстанции отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...>, не может быть признано законным и подлежит отмене

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекс:: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылал. как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны Г подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: