Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2017 ~ М-2016/2017 от 08.09.2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князев А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2017 по иску Бобровой О.М. к Соколову Д.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Боброва О.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Соколова Д.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля, а также возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 55 коп., оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа 40 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Соколов Д.С., управляя принадлежащим ему мотоциклом ИЖ Планета 5 без регистрационного знака, при выезде с второстепенной на главную дорогу не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorsa регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под управлением водителя Боброва Н.А. В результате происшествия автомобиль ToyotaCorsa был поврежден, и стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, у истца отсутствуют основания для получения страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный в результате ДТП ущерб.

В судебном заседании истец Боброва О.М. исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Бобров Н.А. полагает, что требования истца обоснованы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 40 минут на перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> водитель Соколов Д.С., управляя принадлежащим ему мотоциклом ИЖ Планета 5 без регистрационного знака, нарушил пункты 2,5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть при движении по второстепенной дороге и выезде на главную дорогу не предоставил преимущество в движении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorsa регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под управлением водителя Боброва Н.А. После происшествия Соколов Д.С. скрылся с места ДТП. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях: схемой места происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ответчика; объяснением водителей Боброва Н.А. и Соколова Д.С.; справкой о ДТП. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соколову Д.С. принадлежит мотоцикл ИЖ Платена 5 без регистрационного номера. Суду не представлено доказательств иного, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не установлено в судебном заседании доказательств принадлежности указанного мотоцикла ИЖ Платена 5 иному лицу.

При этом, из представленных доказательств в действиях водителя Боброва Н.А. каких-либо нарушении Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием и наступившими последствиями не усматривается.

Кроме того, из дел об административных правонарушениях также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Соколова Д.С. не была зарегистрирована. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для возмещения истцу причиненного ущерба в рамках договора обязательного страхования не имеется. Соответственно ответчик, являющийся причинителем вреда несет ответственность за причиненный истцу материальный вред.

Не оспоренным участвующими в деле лицами экспертным заключением №ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorsa регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять заключению специалиста не имеется. При этом, доказательств меньшего материального вреда суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате юридических услуг, которые с учетом сложности гражданского дела, в том числе исходя из объема выполненных работ подлежат удовлетворению полностью в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией № об оплате услуг оценщика и квитанцией № об оплате юридических услуг.

Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины, определяемой в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = <данные изъяты> руб. 55 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобровой О.М. к Соколову Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Соколова Д.С. в пользу Бобровой О.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соколова Д.С. в пользу Бобровой О.М. судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 55 коп., а всего <данные изъяты> рублей 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев