Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2013 (2-1749/2012;) ~ М-2130/2012 от 03.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                     10 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Диамбекова Х.П.,

при секретаре Хаматовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Тавитову Александру Валерьевичу о возложении обязанности разобрать самовольно возведенный мансардный этаж, привести фасад дома в первоначальный вид, встречному иску Тавитова Александра Валерьевича к АМС <адрес> РСО – Алания о признании право собственности на самовольно возведенное строение, регистрации права собственности,

У с т а н о в и л:

АМС <адрес> РСО - Алания обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, АМС <адрес> РСО – Алания просила суд обязать Тавитова А.В. разобрать самовольно возведенный мансардный этаж дома над квартирой № по адресу: <адрес> и привести фасад дома в первоначальный вид.

Тавитов А.В. предъявил встречный иск к АМС <адрес> РСО – Алания о признании за ним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенное строение к <адрес> по адресу: РСО – Алания, <адрес>, возложить на регистрирующий орган обязанность в регистрации права собственности на указанный объект.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – АМС <адрес> РСО – Алания –ФИО3, выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, со ссылкой на ст.ст. 51,52,55 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ, п.1.2 СниП ДД.ММ.ГГГГ-85, «СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 ( ч.ч. 4.2, 6.6, 4.5)», ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ просила исковые требования АМС <адрес> РСО – Алания удовлетворить, а Тавитову А.В. – отказать, пояснив, что доказательств соответствия самовольной надстройки указанным нормам Тавитовым А.В. не представлено, меры для получения разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию последним не принимались, доказательств наличия у него вещных прав на земельный участок также представлено не было.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - Тавитов А.В. иск АМС <адрес> не признал, свой иск поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 3 комнатной <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по <адрес> РСО – Алания. Общей площадью № кв.м. С согласия соседей и ТСЖ, самовольно, без разрешительных документов, выданных АМС <адрес> РСО – Алания возвел надстройку - мансарду к указанной квартире, общей площадью № кв.м.. Решив узаконить свое строение обратился в АМС <адрес> РСО – Алания, однако ему было от отказано в просьбе и в устной форме рекомендовано обратиться суд.

Возведенная им пристройка не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние квартиры удовлетворительное.

Просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований АМС <адрес> РСО – Алания отказать.

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились. Председатель ТСЖ «<данные изъяты>»- ФИО4 в заявлении направленном суду просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения истца по встречному иску и представителя истца по первому иску, суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что встречные исковые требования Тавитова А.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исковых требований АМС <адрес> РСО – Алания следует отказать по следующим основаниям:

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в с соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

У истца необходимое разрешение на возведение мансарды не имеется. В связи с этим был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 3,0 тысяч рублей.

По смыслу ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение и проч.), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, у самовольной постройки имеются следующие признаки:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Установлено, что Тавитов А.В. самовольно возвел пристройку к своей <адрес> РСО – Алания.

Суд считает, что возведение самовольной постройки без необходимых разрешительных документов не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Тавитов А.В.предпринимал попытки к узаконению указанной пристройки, сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные выводы основаны на следующих письменных доказательствах:

Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тавитов А.В. является собственником 3 комнатной <адрес>, общей площадью 111,1 кв.м., на 5 этаже по <адрес> РСО – Алания.

Кадастровом паспорте <адрес> РСО – Алания, согласно которому общая площадь данной квартиры составляет 111,1 кв.м.

Техническом заключении о состоянии строительных конструкций <адрес> по адресу: РСО – Алания, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «ИРПРОЕКТ», из которого следует, что по результатам обследования <адрес>, принадлежащей гр. Тавитову А.В. по адресу: РСО – Алания, <адрес> в связи с надстройки-мансарды определено, что возведенная Тавитовым А.В. надстройка – мансарды к <адрес> РСО – Алания соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Возведенная Тавитовым А.В. надстройка – мансарда к <адрес>, РСО – Алания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства и не нарушает нормы, установленные градостроительным регламентом. Возведенная Тавитовым А.В. надстройка – мансарда к <адрес>, РСО – Алания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В возведенной Тавитовым А.В. надстройке – мансарде к <адрес> РСО – Алания нет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые были бы существенными при ее сохранении. В возведенной Тавитовым А.В. надстройке – мансарде к <адрес>, РСО – Алания не выявлены несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, которые необходимо было бы устранить.

Данное техническое заключение в судебном заседании в полном объеме подтвердила ФИО5

Согласием ТСЖ и соседей, из которого усматривается, что они не возражают против иска Тавитова А.В.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором, расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Таким образом, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом является общей долевой собственностью собственников помещений в названном доме и истребованию не подлежит.

Что касается доводов представителя истца по первоначальному иску, то в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные в подтверждение своих доводов им не представлены, ходатайств о содействии в их получении не заявлено.

Таким образом, достоверных и однозначных доказательств того, что надстройка указанной мансарды произведена с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, что создает угрозу и жизни и здоровью граждан, в том числе третьих лиц, суду не представлено.

Приводимые же представителем истца по первоначальному иску доводы, носят предположительный характер и, не найдя своего подтверждения в судебном заседании, ставят под сомнение основания для принятия судом решения о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования к АМС <адрес> РСО – Алания к Тавитову Александру Валерьевичу о возложении обязанности разобрать самовольно возведенный мансардный этаж дома над квартирой № по адресу: <адрес> и привести фасад дома в первоначальный вид оставить без удовлетворения.

Встречный иск Тавитова Александра Валерьевича к АМС <адрес> РСО – Алания о признании за ним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенное строение – мансарду, общей площадью № кв.м. над квартирой № по адресу: РСО – Алания, <адрес>, удовлетворить.

Решение является основанием для осуществления регистрации права собственности за Тавитовым Александром Валерьевичем на самовольно возведенное строение – мансарду над квартирой № по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Диамбеков Х.П.