Решение по делу № 2-650/2018 ~ М-629/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Филиппов А.О.

с участием истца Седельниковой В.В., ответчика Седельникова М.М.

при секретаре Бутурлакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельниковой В.В. к Седельникову М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Седельникова В.В. обратилась в суд с иском к Седельникову М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником автомобиля «ТОУОТА PREMIO», год выпуска «2002»,, р.н. № приобретенный 02.09.2009г., на основании договора купли-продажи, под девичьей фамилией <данные изъяты> В период с 24.11.2010 года по 26.06.2018 года она состояла в браке с ответчиком Седельниковым М.М.. При вступлении в брак сменила фамилию с <данные изъяты> на «Седельникова». После вступления в брак в ПТС на автомашину сотрудниками РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району внесены изменения данных о собственнике, с указанием новой фамилии. В период брака с Седельниковым М.М. она передала в пользование указанный автомобиль. Каких-либо самостоятельных финансовых вложений в поддержание исправного технического состояния автомобиля ответчик не производил. После расторжения брака она обратилась к Седельникову М.М. с просьбой вернуть автомобиль, но ответчик не согласился.

В судебном заседании Седельникова В.В. исковые требования поддержала, указав, что автомобиль принадлежит исключительно ей, так как по договору купли продажи зарегистрирован на нее, она как и ответчик пользовалась автомобилем. Автомобиль до брака приобретался в том, числе на заемные средства ответчика, однако ответчик фактически подарил ей автомобиль, так как автомобиль приобретался для нее, она заключила договор купли продажи и оформила регистрацию на себя. Ответчик возражений до дня расторжения брака по правам собственности не высказывал.

Ответчик Седельников М.М. с иском не согласился указав, что автомобиль принадлежит исключительно ему, так как в покупку автомобиля были вложены только его денежные средства. Автомобиль не смог зарегистрировать на себя та как после травмы проходил лечение. В настоящее время он управляет иным автомобилем «ТОУОТА PREMIO», автомобиль, на который претендует ответчик, находится в неисправном состоянии в автосервисе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, Седельникова В.В. ранее имевшая фамилию <данные изъяты> приболела по договору купли продажи от 01.09.2009 года автомобиль «ТОYОТА PREMIO», год выпуска «2002», цвет кузова «серый», идентификационный номер (VIN) «отсутствует», мощность двигателя «132 л.с», изготовитель «ТОЙОТА, ЯПОНИЯ», номер кузова № номер двигателя № государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, поскольку установлены судебными решениями Богучанского районного суда от 14.12.2010 года и 14.03.2011 года вступившими в законную силу.

Седельникова В.В. и Седельников М.М. состояли в зарегистрированном гражданском браке с 24.11.2010 года по 26.06.2018 года. Спорный автомобиль находился в пользовании сторон в период брака.

Поле расторжения брака ответчик Седельников М.М. отказался вернуть автомобиль Седельниковой В.В. полагая что автомобиль принадлежит ему. С таким доводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. Седельникова В.В. является фактически титульным владельцем (собственником) спорного автомобиля, что подтверждает основание регистрации автомобиля в регистрирующем органе. Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что автомобиль изначально приобретался до брака в общую долевую или совместную собственность, как того требует ст.244 ГК РФ или исключительно индивидуальную ответчика. Ответчик, дав согласие (не выразив протест) истцу на заключение от ее имени договора купли продажи спорного автомобиля фактически распорядился своим правом на это имущество. Возражения ответчика относительно стоимости спорного автомобиля юридического значения для правильного рассмотрения дела в рамках заявленный исковых требований, не имеют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полает исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату оценки автомобиля для определения цены иска в сумме 3500 руб., расходы по составлению искового заявления 4000 руб.. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, расходы истца надлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седельниковой В.В. к Седельникову М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Седельникова М.М. предав в пользу Седельниковой В.В. автомобиль «ТОYОТА PREMIO», год выпуска «2002», цвет кузова «серый», идентификационный номер (VIN) «отсутствует», мощность двигателя «132 л.с.», изготовитель «ТОЙОТА, ЯПОНИЯ», номер кузова №, номер двигателя № государственный регистрационный знак №

Взыскать с Седельникова М.М. в пользу Седельниковой В.В. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме 3500 рублей, ВСЕГО 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                         А.О. Филиппов