Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-242/2021 от 12.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                 г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Волобуева Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Профмед» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от 20.10.2020г., предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Профмед» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.

Из жалобы следует, что жалоба подписана и подана представителем ООО «Профмед» ФИО2, однако из приложенной к данной жалобе копии доверенности не следует, что директор ООО «Профмед» наделил ФИО2 объемом полномочий, в частности предоставил ему право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию к производству суда данной жалобы, она подлежит возврату заявителю.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление было вынесено начальником Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., жалоба представителем ООО «Профмед» отправлена в Самарский районный суд г.Самары посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено также не было.

Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, он вправе вновь направить жалобу для рассмотрения по существу (либо с документами, подтверждающими подачу жалобы в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование либо с ходатайством о восстановлении процессуального срока).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░