Постановление по делу № 1-241/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-241/21

11RS0005-01-2021-002259-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2021 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Гармаш Д.А.,

его защитника – адвоката Чабан О.И.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гармаш Д.А., ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ранее не судимого

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гармаш Д.А. органами дознания обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 32 минут 13.02.2021 года Гармаш Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь возле бара ххххххххххххххх расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, хххххххххххххххх путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь автомобиля ххххххххххххххххх, принадлежащего Н не заперта, проник в салон указанного автомобиля, где сев на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания и двигатель указанного автомобиля заведен, с целью реализации своего преступного умысла, тронулся с места, то есть умышленно без цели хищения завладел автомобилем марки ххххххххххххх в личных целях, передвигаясь на нем по улицам пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми пока не остановился во дворе дома ххххххххххххххх пгт. Ярега г. Ухты Республики Коми.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснил, что Гармаш Д.А. принес свои извинения, которые он принял, материальный ущерб причинен не был, считает, что таким образом подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в отношении себя. Защитник также согласен с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гармаш Д.А., полагала, что в случае прекращения не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Гармаш Д.А. ранее не судим, хххх ххххххххххх хххххххххххххххх, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Таким образом, несмотря на возражения прокурора, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гармаш Д.А. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гармаш Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить Гармаш Д.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: Хххххххххххххххххххххххххххх.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья А.С. Иванюк