Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2021 (13-765/2020;) от 26.08.2020

Дело №2-3834/19

УИД 36RS0006-01-2019-004167-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., при секретаре Плужник А.А., рассмотрев ходатайство Энеева Казима Сагидовича о взыскании судебных расходов по делу по иску Энеева к АО Концерн «Созвездие» о признании незаконными приказов, о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.12.2019 исковые требования Энеева К.С. были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.07.20 и дополнительным апелляционным определением от 16.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2020, апелляционные определения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменены, дело направлено на новое рассмотрения в указанной части в Воронежский областной суд. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.01.2021 исковые требования истца в указанной части удовлетворены частично.

Истец обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 132 000 руб., а также расходов на проживание и проезд, понесенных в связи с необходимостью участия истца в суде кассационной инстанции.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Сергеев В.Б. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, при этом, не возражал против компенсации расходов истца на проезд и проживание, расходы, понесенные на оплату юридических услуг просил снизить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно представленных документов, а именно, квитанций к приходным кассовым ордерам, актов выполненных работ, истцом оплачено за оказанные юридические услуги в кассу адвокатской консультации 132 000 руб. Из которых: 10000 руб. за составление искового заявления, 9000 руб. за участие адвоката истца в каждом судебном заседании в суде первой инстанции (6 судебных заседаний). Составление апелляционной жалобы – 10000 руб., участие адвоката истца в каждом судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 12000 руб. (три судебных заседания), 7000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов, 15000 руб. – составление возражений на кассационную жалобу ответчика.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что стоимость юридических услуг, определенная договором между истцом и его представителем адвокатом ФИО1 не превышает сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Оценивая доводы истца и ответчика, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, длительность рассмотрения дела, категорию спора, процессуальное поведение сторон, количество потраченного времени, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в оплату юридических услуг 110 000 руб.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что некоторые из судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции были непродолжительными по времени и не требовали от представителя истца длительной подготовки.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что данное дела не является сложным, а все доказательства представлялись не истцом, а стороной ответчика, суд полагает безосновательными. Данное дело относится к категории сложных, в рамках рассмотрения дела исследовалось большое количество письменных доказательств, что требовало от истца и его представителя большого количества времени для ознакомления с указанными документами и подготовки своей правовой позиции.

Указанная сумма компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная судом в размере 110000 руб. направлена на сохранение баланса интересов сторон.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату проезда и проживания, в связи с необходимостью участия в суде кассационной инстанции в общей сумме 13000,60 руб. О снижении данной суммы расходов ответчик не заявлял, полагая, что данные расходы истцом понесены и подлежат возмещению.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца составит 123000,60 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с АО Концерн «Созвездие» в пользу Энеева Казима Сагидовича судебные расходы в сумме 123 000,60 руб. (сто двадцать три тысячи рублей шестьдесят копеек).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.