Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2013 ~ М-806/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-776/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

с участием истца – Сиротининой Л.В.,

представителя ответчиковОтдела судебных по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – Мужева В.С., действующего на основании прав по должности и по доверенности,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротининой Ларисы Вадленовны к Отделу судебных по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о признании бездействия ОСП по Сковородинскому району Управления Федеральной службы по Амурской области незаконным, понуждении возвратить незаконно списанные денежные средства на счет лица, о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сиротинина Л.В. обратилась с иском к Отделу судебных по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о признании бездействия ОСП по Сковородинскому району Управления Федеральной службы по Амурской области незаконным, понуждении возвратить незаконно списанные денежные средства на счет лица, о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда. В обоснование которого указала, что 27 декабря 2012 года ею было обнаружено, что с ее банковского счета списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. При обращении в ОАО «Сбербанк» был дан ответ, что в результате проведенной проверки установлено, что на ее имя поступил исполнительный документ, выданный УФК по Амурской области судебным приставом ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства на общую сумму <данные изъяты> находящиеся на счету №. С 10 по 21 января 2013 года она пыталась выяснить что-либо по данному факту в ОСП по Сковородинскому району, где было установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1. уволилась, пояснить по данному факту ничего не могли. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ею было установлено, что 15.12.2011 года мировым судьей вынесено решение о взыскании с Сиротининой Ларисы Владленовны в пользу ООО «Гарант» задолженности в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме 400 рублей, всего <данные изъяты>. 13.07.2012 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и отношении Сиротининой Ларисы Владленовны. 13.12.2012 года ФИО1 выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете уже на Сиротинину Ларису Вадленовну, изменив отчество без каких-либо законных оснований. В результате виновных действий судебного пристава-исполнителя с ее счета списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. 22.01.2013 года ею была подана жалоба руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. 31.01.2013 года ею получен ответ о том, что ее жалоба принята и будет проведена проверка доводов. Не получив ответа, 12.04.2013 года ею вновь направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. 15.05.2013 года ею получен ответ, из которого следует, что в ходе проверки ее доводов в части не рассмотрения обращения, признания незаконности действий по удержанию денежных средств с ее расчетного счета, нашли свое подтверждение. Было направлено указание начальнику отдела – ст. судебному приставу ОСП по Сковородинскому району Мужеву В.С. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и направлении требований ООО «Гарант» о возврате денежных средств, удержанных и перечисленных с ее расчетного счета. В период с 15.05.2013 года по 12.07.2013 года начальник отдела – ст. судебный пристав ОСП по Сковородинскому району Мужев В.С. не предпринял никаких мер по возврату ее денежных средств. 12.07.2013 года ей пришлось вновь направить жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. 09.08.2013 года ей пришел ответ о том, что еще 21.05.2013 года начальником отдела – ст. судебным приставом ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. На сегодняшний день начальником отдела – ст. судебным приставом ОСП по Сковородинскому району Мужевым В.С. никаких действий, направленных на возврат ее денежных средств предпринято не было, в связи с чем, можно делать вывод о полном бездействии должностного лица. В соответствии со ост. 19 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 165, 242.2 БК РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица. Поскольку, исполнительные действия судебного пристава–исполнителя ФИО1 были изначально незаконными, считает, что из-за этих действий, денежные средства были списаны с ее кредитного счета, по которому выставлен плановый платеж. После списания 27.12.2013 года денежных средств с ее кредитного счета ей пришлось изыскивать денежные средства в размере <данные изъяты> и данные средства ежемесячно ею по настоящее время изыскиваются. Незаконными действиями судебных приставов ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит, признать бездействие Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Мужева В.С. незаконными, обязать ОСП по Сковородинскому району УФСП по Амурской области возвратить незаконно списанные со счета № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск, БИК 040813608, кор счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, ИНН 7707083893, КПП 272202001 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> на этот же расчетный счет и обязать Министерство финансов РФ полностью возместить имущественный вред в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>.

В последствии истицей заявленные требования были уточнены просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.827 рублей.

В судебном заседании истец Сиротинина Л.В. суду пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что бездействие ст. судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Мужева В.С. выразилось в ненадлежащем контроле действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО1 и в неисполнении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в части возврата денежных средств, незаконно удержанных с ее счета. Поскольку, с ее счета было списано <данные изъяты>, указанную сумму она просит взыскать с Министерства финансов РФ, так как именно они отвечают за незаконные действия и решения органа государственной власти, либо должностного лица, которые выразились в самостоятельном изменении судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО1 отчества с Владленовна на Вадленовна. Сумма <данные изъяты>, складывается из имущественного вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов в размере <данные изъяты> с учетом ставки банковского процента, так как деньги были списаны с ее кредитного счета (ставка составляет 0,5 %) и количества дней, прошедших с того дня когда деньги были списаны со счета. Всего ей был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. Моральный вред выражается в том, что она постоянно испытывала стресс из-за незаконных действий судебных приставов, в связи с чем, обращалась к кардиологу, проходила лечение, покупала лекарства на сумму около <данные изъяты>. Она чувствовала бессилие в вопросах отстаивания своих прав и законных интересов и все это сказалось на его общем самочувствии. Моральный вред, причиненный ей незаконными действиями приставов, она оценивает в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ОСП по Сковородинскому району расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчиков Отдела судебных по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Мужев В.С., действующий на основании прав по должности и по доверенности, суду пояснил, что с исковыми требованиями по следующим основаниям. 11.07.2012 года в ОСП по Сковородинскому району поступил исполнительный лист ВС № от 15.12.2011 года о взыскании с Сиротининой Ларисы Владленовны в пользу ООО «Гарант» задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и 13.07.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 03.09.2012 года судебным приставом было установлено, что должник Сиротинина Л.В. работает в ООО «Нефтетерминал» и копия указанного документа была направлена в вышеуказанную организацию для удержания суммы задолженности из заработной платы должника. До 13.12.2012 года копия исполнительного документа, направленная по месту работы должника с отметкой об исполнении не возвращалась. Поэтому, 13.12.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете у Сиротининой Л.В. ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> 16.12.2012 года на депозитный счет ОСП по Сковородинскому району во временное распоряжение поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые 27.12.2012 года были распределены и перечислены в пользу ООО «Гарант», что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2012 года. В январе 2013 года должник Сиротинина Л.В. обратилась в ОСП по Сковородинскому району с целью выяснения в связи с чем, с ее расчетного счета были списаны вышеуказанные денежные средства и было установлено, что в исковом заявлении ООО «Гарант» о взыскании с Сиротининой Л.В. задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а в последующем и в исполнительном листе, выданном на основании решения мирового судьи взыскателю 15.12.2011 года допущена опечатка в отчестве должника. В связи с чем, истица считает, вышеуказанный судебный акт ничтожным, а действия судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству незаконными. Однако, данные доводы являются не состоятельными, поскольку, тот факт, что в документах, указанных заявителем допущены опечатки в указании ее отчества, не свидетельствует о том, что указанное судебное постановление не имеет законной силы и вынесено не в отношении истицы, а иного лица. Кроме того, содержание исполнительного листа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о том, что фактически исполнительный лист был выдан, а соответственно и предъявлен к исполнению до момента вступления в законную силу судебного акта, что судебный акт вынесен в отношении иного лица, заявителем суду не представлено. При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось и им, правомерно в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и списаны денежные средства со счета должника. Судебный пристав ОСП по Сковородинскому району ФИО1 с требованиями об исправлении описки или о разъяснении исполнительного листа к мировому судье не обращалась. Однако, в соответствии со ст.15, 1064, 1069 ГК РФ вред возмещается, если имеется наличие вреда и его размер, противоправность действий (бездействий) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Таким образом, для возложения на государственный орган ответственности по возмещению причиненного ущерба необходимо доказать наличие всех вышеуказанных элементов, в том числе противоправность действий судебного пристава-исполнителя. Требуя возмещения вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действия (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Между тем, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства наличия элементов состава правонарушения, которые влекут возмещение виновным лицом вреда. Кроме того, считает, что истцом пропущен 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебных приставов, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что истицей срок обжалования действий судебных приставов пропущен, так как истица в январе 2013 года была ознакомлена с материалами исполнительного производства. Требования о компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена вина должностных лиц. Действия судебных приставов ОСП по Сковородинскому району являются законными и обоснованными, доказательств обратному не представлено, на основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Амурской области, третье лицо ООО «Гарант», хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Управление Федерального казначейства по Амурской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных ответчиков и третьего лица.

Согласно представленного отзыва Управления Федерального казначейства по Амурской области следует, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда необходимо установить наличие совокупности следующих факторов: размер ущерба, незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) и наступившими вредными последствиями, вину причинителя вреда. При отсутствии указанных оснований требования Сиротининой Л.В. не подлежат удовлетворению. Компенсация морального вреда оценивается с учетом нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий, также должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом должны быть представлены доказательства, обосновывающие степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, а также доказательства причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и бездействием судебного пристава-исполнителя. Из искового заявления не ясно какие физические и нравственные страдания были перенесены Сиротининой Л.В.. Также истицей был заявлены требования к Минфину РФ о взыскании материального ущерба в сумме 14.511 рублей 80 копеек, однако не представлено доказательств, обосновывающих указанную сумму и вследствие чего она образовалась. На основании изложенного считают, заявленные Сиротининой Л.В. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействиям, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

П. 16 вышеуказанного постановления предусматривает, что согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 10 ноября 2011 года ООО «Гарант» обратилось с иском к Сиротининой Ларисе Владленовне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2009 года по июль 2011 года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 15.12.2011 года с Сиротининой Ларисы Владленовны в пользу ООО «Гарант» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Согласно исполнительного листа серии ВС № с Сиротининой Ларисы Владленовны в пользу ООО «Гарант» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Из заявления конкурсного управляющего ООО «Гарант» от 02.07.2012 года в ОСП по Сковородинскому району, поступившего в ОСП по Сковородинскому району 11.07.2012 года следует, что он просит принять к исполнению исполнительный лист ВС № по иску ООО «Гарант» к Сиротининой Ларисе Владленовне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, выданный 31.01.2011 года, и возбудить по нему исполнительное производство.

13.07.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Повестка, направленная по месту жительства должника вернулась с отметкой «по истечении срока хранения».

03.09.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО1 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО «Нефтетерминал».

13.12.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете у Сиротининой Ларисы Вадленовны в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>

Платежным поручением № от 26.12.2012 года денежные средства в размере <данные изъяты> со счета Сиротининой Ларисы Вадленовны перечислены на основании исполнительного документа депозитный счет ОСП по Сковородинскому району.

Постановлением от 27.12.2012 года денежные средства в сумме <данные изъяты> было распределено перечислить в пользу ООО «Гарант» и платежным поручением № от 28.12.2012 года указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Гарант».

Постановлением от 27.12.2012 года исполнительное производство № окончено.

Также установлено, что в январе 2013 года Сиротинина Л.В. обратилась в ОАО «Сбербанк» по факту списания с ее счета денежных средств.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» от 09.01.2013 года следует, что проведенной проверкой установлено: в Дальневосточный ОАО «Сбербанк России» поступил исполнительный документ № от 13.07.2012 года об обращении взыскания денежных средств со счета должника на общую сумму <данные изъяты>

22.01.2013 года Сиротинина Л.В. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая, получив исполнительный лист на имя Сиротининой Ларисы Владленовны вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Сиротининой Ларисы Вадленовны, изменив отчество, не имея на то законных оснований. Просит вернуть денежные средства незаконно списанные с ее счета в сумме <данные изъяты>

31.01.2013 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области направило обращение Сиротининой Л.В. начальнику отдела – ст. судебному приставу отдела судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области для рассмотрения и принятия мер.

12.04.2013 года Сиротинина Л.В. вновь направила жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по вышеуказанному факту.

15.05.2013 года Сиротининой Л.В. дан ответ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, из которого следует, что ее жалоба на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сковородинскому району ФИО1 на незаконное удержание денежных средств, была направлена начальнику отдела – ст. судебному приставу ОСП по Сковородинскому району Мужеву В.С. для рассмотрения. Также установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное 13.07.2012 года на основании исполнительного листа, выданного по делу от 15.12.2011 года о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с Сиротининой Ларисы Владленовны в пользу ООО «Гарант». Руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 03.09.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и обращено взыскание не заработную плату должника. В связи с отсутствием удержаний из заработной платы должника, и получением информации Дальневосточного филиала ОАО «Сбербанк России» об имеющихся счетах, открытых на имя Сиротининой Ларисы Вадленовны, 13.12.2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение в форме постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, посчитав, что Сиротинина Лариса Владленовна и Сиротинина Лариса Вадленовна одно и тоже лицо. По исполнению данного постановления на депозитный счет ОСП по Сковородинскому району Дальневосточным филиалом ОАО «Сбербанк России» 26.12.2012 года перечислена денежная сумма, с учетом исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.12.2012 года вынесено постановление о распределении денежных средств и денежная сумма перечислена взыскателю. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе проверки предоставленных материалов доводы заявителя в части не рассмотрения обращения, признания незаконности действий по удержанию денежных средств с расчетного счета должника, нашли свое подтверждение. В связи с чем, в настоящее время решается вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия к виновным должностным лицам. В целях устранения выявленных нарушений, начальнику отдела – ст. судебному приставу ОСП по Сковородинскому району направлено указание об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства и направлении требований в ООО «Гарант» о возврате денежных средств, удержанных и перечисленных с ее расчетного счета, в том числе и о направлении ответа по результатам рассмотрения обращения от 22.01.2013 года.

15.07.2013 года Сиротининой Л.А. вновь направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о том, что в течении 2 месяцев с момента получения ответа из Управления незаконно удержанные с ее расчетного счета денежные средства не возвращены.

09.08.2013 года в адрес Сиротининой Л.А. дан ответ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, из которого следует, что в связи с установленным фактом незаконного окончания исполнительного производства и со списанием суммы долга с ее расчетного счета 21.05.2013 года начальником отдела – ст. судебным приставом Мужевым В.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. В связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ООО «Гарант» начальником отдела – ст. судебным приставом ОСП о Сковородинскому району Мужевым В.С. 01.07.2013 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Гарант» направлено информационное письмо о возврате указанной суммы, как ошибочно перечисленной. Однако, конкурсным управляющим не предприняты необходимые меры для возврата указанной суммы и до настоящего времени данный вопрос между сторонами не урегулирован. В связи с чем, начальнику Отдела дано указание о направлении повторного требования в адрес конкурсного управляющего ООО «Гарант» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному листу в отношении Сиротининой Ларисы Владленовны, которые удержаны с Сиротининой Ларисы Вадленовны. Также установлено, что было вынесено постановление о взыскании с Сиротининой Ларисы Вадленовны исполнительного сбора в сумме <данные изъяты>, которые перечислены в федеральный бюджет. На основании изложенного, начальнику отдела – ст. судебному приставу ОСП по Сковородинскому району дано указание о возврате денежных средств, перечисленных ООО «Гарант». В случае уклонения конкурсного управляющего ООО «Гарант» от возврата ошибочно перечисленной суммы, указано на необходимость обратиться в суд с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, а также о принятии мер по возврату исполнительного сбора незаконно удержанного с Сиротининой Ларисы Вадленовны.

13.08.2013 года Сиротинина Л.В. обратилась в ОСП по Сковородинскому району с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Сиротининой Л.В., которое получено 13.08.2013 года. Однако, до настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат незаконно удержанных денежных средств со счета Сиротининой Л.В. начальником отдела – ст. судебным приставом ОСП по Сковородинскому району Мужевым В.С. не произведено.

Сиротининой Л.В. заявлены требования о признании бездействия Отдела судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Мужева В.С. незаконными.

Ответчиками заявлено требование о применении пропуска срока для обращения с указанными требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Проверяя вопрос соблюдения срока обращения заявителя в суд, суд установил, что бездействие судебных приставов, указанное истицей и нарушение ее прав и интересов в связи с указанными ею обстоятельствами, является длящимся. Помимо этого, судом учтено, что Сиротинина Л.В. обращалась с жалобами в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, которое в своих ответах от 15.05.2013 года и от 09.08.2013 года указало на признание бездействия начальника отдела – ст. судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Мужева В.С. незаконным. Также, Сиротинина Л.В. обращалась и к начальнику отдела – ст. судебному приставу ОСП по Сковородинскому району Мужеву В.С., однако, им до настоящего времени каких–либо действий по возврату незаконно удержанных денежных средств, установлению должника по исполнительному производству № не произведено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействие начальника отдела – ст. судебного пристава ОСП по Сковородинскому району носит длящийся характер и нарушает законные права и интересы истицы, поэтому, срок на подачу указанного заявления истицей не пропущен.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 15.12.2011 года с Сиротининой Ларисы Владленовны в пользу ООО «Гарант» взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В исполнительном листе серии ВС № отчество должника указано как Владленовна.

13.12.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете у Сиротининой Ларисы Вадленовны в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от 26.12.2012 года денежные средства в размере <данные изъяты> со счета Сиротининой Ларисы Вадленовны перечислены, на основании исполнительного документа, на депозитный счет ОСП по Сковородинскому району.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 июля 2007 года в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Ст. 30 вышеуказанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исполнительными действиями в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 июля 2007 года являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 июля 2007 года наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Поскольку, со счета Сиротининой Ларисы Вадленовны были списаны денежные средства в размере 9.706 рублей 89 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.12.2012 года исполнительное производство № окончено.

Каких-либо действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району ФИО1 о замене должника Сиротининой Ларисы Владленовны надлежащим Сиротининой Ларисой Вадленовной не производилось, доказательств тому ответчиком не представлено.

После обращения Сиротининой Л.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и указаний, данных Управлением, ОСП по Сковородинскому району начальником отдела – ст. судебным приставом ОСП по Сковородинскому району Мужевым В.С. никаких действий направленных на установление личности должника, обращения к мировому судье за разъяснением исполнения решения суда, на возврат незаконно удержанной с Сиротининой Л.В. денежной суммы, не предпринято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со счета Сиротининой Ларисы Вадленовны незаконно списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району самостоятельно изменено отчество должника без каких-либо законных оснований, что подтверждается также ответами Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 15.05.2013 года и от 09.08.2013 года.

Довод ответчика о том, что требования истицы являются несостоятельными, так как, тот факт, что в документах допущены опечатки в указании ее отчества, не свидетельствует о том, что указанное судебное постановление не имеет законной силы и вынесено не в отношении истицы, а иного лица, судом признается несостоятельным. Так как, в судебном заседании установлено, что ООО «Гарант» подано заявление к Сиротининой Ларисе Владленовне, заочным решением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному участку № 2 от 15.12.2011 года задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> взыскана с Сиротининой Ларисы Владленовны. В исполнительном листе серии ВС № отчество должника указано как Владленовна.

Кроме того, в исполнительном производстве № о взыскании с Сиротининой Ларисы Владленовны в пользу ООО «Гарант» денежных средств отсутствует постановление начальника отдела – ст. судебного пристава ОСП по Сковородинскому району об отмене постановления от 27.12.2012 года об окончании исполнительного производства и документов, свидетельствующих о совершении каких-либо действий, направленных на возврат незаконно удержанных денежных средств.

Таким образом, незаконное бездействие начальника отдела - ст. судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Мужева В.С., выражающееся в непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств, повлекли для истицы неблагоприятные последствия в виде необоснованного списания денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены, чем было допущено нарушение права истца на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами (имуществом) в период с декабря 2012 года по настоящее время.

По правилам ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя указанных положения закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, необоснованно списанные со счета Сиротининой Ларисы Вадленовны, подлежат удовлетворению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Также истицей заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, который причинен ей незаконными действиями судебных приставов ОСП по Сковородинскому району, поскольку, денежные средства списаны с кредитного счета. Имущественный вред складывается из имущественного вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов в размере <данные изъяты> с учетом ставки банковского процента, так как деньги были списаны с ее кредитного счета (ставка составляет 0,5 %) и количества дней, прошедших с того дня когда деньги были списаны со счета. Всего ей был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996), в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку, поскольку, суд пришел к выводу о возврате истице незаконно удержанной с нее денежной суммы в размере <данные изъяты> Доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> понесена Сиротининой Л.В. в качестве убытков, суду не представлено. Таким образом, истицей в силу ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причиненных ей ОСП по Сковородинскому району убытков в сумме <данные изъяты>

Также истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истица ссылается на причинение морального вреда, выраженного в нравственных страданиях и переживаниях, вызванных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО1, незаконным бездействием начальника отдела – ст. судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Мужева В.С. по не возврату списанных с ее счета денежных средств. Согласно пояснений истицы, в результате постоянных стрессов у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, она обращалась к кардиологу, понесла расходы на лечение в размере <данные изъяты>, что подтверждается ею листками нетрудоспособности с 05.06.2013 года по 12.06.2013 года, выпиской из амбулаторной карты приема кардиолога от 04.06.2013 года, медицинским заключением и товарным чеком от 05.06.2013 года о покупке лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, право на судебную защиту, включающее право на законное исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Закрепляя в статье 151 ГК РФ принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, в также в случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает, что длительное неисполнение законных требований Сиротининой Л.В., бездействие судебных приставов ОСП по Сковородинскому району в части восстановления ее нарушенных прав не могло не повлечь за собой нравственных страданий истицы, связанных с переживаниями по факту невозможности получения списанных с ее счета денежных средств, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, она чувствовала бессилие в вопросах отстаивания своих прав и законных интересов и все это сказалось на ее общем самочувствии.

Учитывая характер причиненных истице страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушении ее прав, длительность неисполнения законных требований Сиротининой Л.В., индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1.827 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.10.2013 года.

Согласно пункту 8 Раздела III (Организация деятельности территориального органа ФССП России) Положения «О территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» приложения N 1 к приказу Министерства юстиции России от 09 апреля 2007 года N 69, в территориальный орган ФССП России входят: аппарат управления территориального органа ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Так как, Отдел судебных приставов по Сковородинскому району по Амурской области, где проходила службу судебный пристав-исполнитель Михеева С.Н. и н проходит службу в настоящее время начальник отдела – ст. судебный пристав ОСП по Сковородинскому району Мужев В.С., бездействие которого признаны незаконными, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и не является юридическим лицом, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области за счет собственных средств Управления.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела – ст. судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Мужева В.С., повлекших нарушение имущественных прав истицы, а также в части взыскания причиненного материального вреда, в пользу Сиротининой Л.В. подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые связаны с рассмотрением настоящего дела и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сиротининой Ларисы Вадленовны о признании бездействия ОСП по Сковородинскому району Управления Федеральной службы по Амурской области незаконным, понуждении возвратить незаконно списанные денежные средства на счет лица, о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Мужева В.С. незаконными, выражающееся в непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета Сиротининой Ларисы Вадленовны.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сиротининой Ларисы Вадленовны материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Сиротининой Л.В. судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в общей сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук