Решение по делу № 2-2020/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-2020/2016 19 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Луцевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Луцева Н.И. обратилась с иском в суд к ООО «ДОМиК» о понуждении к исполнению обязательства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указала, что ответчик является управляющей компанией дома <адрес>. 07.09.2016 было произведено отключение горячей и холодной воды с 22 часов до 02 часов 08.09.2016 в соответствии с предварительным уведомлением жильцов управляющей компанией. 08.09.2016 в 05 час. 30 мин. она обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации по поводу ненадлежащего качества холодной и горячей воды, так как шла ржавая вода, непригодная даже для технических целей. В 14 час. 30 мин. того же дня она повторно обратилась в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации с сообщением по поводу ненадлежащего качества холодной и горячей воды. В соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011, управляющая организация обязана была, приняв сообщение, не позднее 2-х часов с момента получения сообщения, произвести проверку, определить причину, принять меры и составить акт. Так как ответчиком не были выполнены требования Правил, 09.09.2016 ею была подана в адрес ответчика претензия с требованиями исполнить обязательства. В результате бездействия ответчика и не соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011 ей причинен моральный вред. В связи с чем, просила обязать ответчика произвести действия, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 от 06.05.2011: произвести осмотр и составить акт, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании истец просила обязать ответчика произвести осмотр и составить акт по подаче горячей и холодной воды ненадлежащего качества 08.09.2016, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от цены иска. Пояснила, что с 22:00 час. 07.09.2016 до 02:00 час. 08.09.2016 по уведомлению было произведено отключение воды в доме. Утром 08.09.2016 в 05:30 час. из обоих кранов шла вода ненадлежащего качества – ржавая, непригодная для питья и пищи. В это же время передала сообщение в ООО «ДОМиК» о предоставлении услуги ненадлежащего качества. В течение 2-х часов с момента получения заявки к ней должны были прийти от ООО «ДОМиК» и убедиться, что вода поступает ненадлежащего качества, составить акт об этом, выяснить причину подачи воды ненадлежащего качества и указать, когда будет восстановлена подача воды надлежащего качества. В 14:30 час. того же дня вода продолжала поступать некачественная, она повторила свою заявку. При установлении вины ресурсоснабжающей организации должны были вызвать их представителя, составить совместный акт с указанием виновного лица, в акте обязаны были указать время подачи воды надлежащего качества. На поданную претензию ответчик также не отреагировал, не сделал все в соответствии с законом. За месяц по некачественной услуге набегает большая сумма, с актом она могла бы обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете, поскольку не получала услугу надлежащего качества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Катунинское», ООО «Архбиоэнерго», ООО «Ремэнерго 2».

Ответчик ООО «ДОМиК», третьи лица администрация МО «Катунинское», ООО «Архбиоэнерго», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация МО «Приморский муниципальный район» представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ремэнерго 2» Поздеев С.Д. пояснил, что в указанный в исковом заявлении период времени создалась аварийная ситуация – вышел из строя нанос, чтобы днем не оставлять жителей поселка без воды, решили провести ремонтные работы в ночное время. Все абоненты были предварительно уведомлены об отключении водоснабжения потребителей в период с 22:00 час. 07.09.2016 до 02:00 час. 08.09.2016. Утром жалоб, заявлений по качеству воды от потребителей не было. Было подано примерно 1000 куб.м. воды. До границы с домами вода поступала нормального качества. На составление акта в квартиру Луцевой Н.И. управляющая компания не приглашала, в акте в обязательном порядке указывается виновная сторона. В случае вины ООО «Ремэнерго 2» делается потребителю перерасчет, в случае вины управляющей компании им выставляются счета с перерасчетами. К ООО «Ремэнерго 2» никаких претензий не поступало, для проверки качества не приглашали.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представитель третьего лица ООО «Ремэнерго 2», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Луцева Н.И. является нанимателем квартиры <адрес>.

Управляющей компанией дома <адрес> является ООО «ДОМиК» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Ремэнерго 2» осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведение в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ДОМиК».

Статья 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15- ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, Луцева Н.И. является потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме <адрес>, предоставляемых исполнителем ООО «ДОМиК».

В судебном заседании также установлено, сторонами не оспаривалось, что с 22:00 час. 07.09.2016 до 02:00 час. 08.09.2016 в жилом доме было отключено водоснабжение в вязи с аварийной ситуацией, о чем все абоненты были предварительно уведомлены. 08.09.2016 Луцева Н.И. по телефону обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ДОМиК» в связи с ненадлежащим предоставлением услуги горячего и холодного водоснабжения.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п.п. «а» п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Согласно пп. «и», «к», «л» п. 31 данных Правил, исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа. Информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пп. 105-109 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Исходя из пояснений Луцевой Н.И., последняя, 08.09.2016 по телефону неоднократно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ДОМиК» в связи с ненадлежащим предоставлением услуги горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ Луцева Н.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила провести проверку качества горячей и холодной воды, составить акт с указанием времени предоставления некачественной услуги, причины, виновного лица.

Вместе с тем, ответчиком истцу Луцевой Н.И. причины нарушения качества коммунальных услуг разъяснены не были, не представлены доказательства о регистрации сообщений Луцевой Н.И. по факту некачественного оказания услуги горячего и холодного водоснабжения, не представлен ответ на претензию, не была организована и проведена проверка качества предоставляемых услуг по водоснабжению, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

При изложенном выше, суд приходит к выводу, что права Луцевой Н.И., как потребителя коммунальных услуг, неправомерными действиями ответчика были нарушены.

Доказательств подачи воды ненадлежащего качества после отключения водоснабжения с 22:00 час. 07.09.2016 до 02:00 час. 08.09.2016 ресурсоснабжающей организацией ООО «Ремэнерго 2» в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 500 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом учитывает все обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 250 рублей (500/2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести осмотр и составить акт о предоставлении некачественной услуги, поскольку в настоящее время не возможно точно и достоверно установить факт подачи холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества в указанную дату и временной период.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Луцевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» в пользу Луцевой Н. И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска Луцевой Н.И. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева