Решение по делу № 12-323/2016 от 05.08.2016

Дело № 12-323/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2016 года                            город Пермь

Судья Кировского районного суда города Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» Варанкина В.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №, ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Установлено, что государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «УК «Пермские моторы» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением лицензиатом ООО «УК «Пермские моторы» лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица, в доме № по <адрес> были выявлены следующие нарушения: на 9 этаже в общем коридоре многочисленные следы от протечек с кровли, наблюдается капельная течь; во вспомогательных помещениях комнат № (коридоре, душевой, общей комнате) наблюдается капельная течь с потолка, многочисленные следы от протечек, намокание стены; во вспомогательном помещении комнат № (кухне) в районе мусоропровода наблюдается капельная течь с потолка, многочисленные следы от протечек; на плоской, мягкой кровле наличие трещин, вздутия, коробления кровельного материала; на крыше наличие строительного мусора, т.е. нарушены требования пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23, 3.2.1, 3.2.9, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; подпунктов «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110.

ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» не согласно с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «УК «Пермские моторы» в судебное заседание не явился, Общество извещено о дате и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание так же не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» и представителя административного органа.

Заслушав защитника Варанкина В.А. по доводам жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положением о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела установлено в судебном заседании, что ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 59).

ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» является организацией, обслуживающей жилищный фонд, в том числе многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).

В рамках проверки поступившего обращения № от ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором сектора проверок отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № С. на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК «ПМ», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено несоблюдение лицензиатом – ООО «УК «ПМ» лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, подробно указанных в описательной части настоящего решения.

Наличие на момент проведения внеплановой выездной проверки нарушений действующих норм и правил при управлении многоквартирным домом заявителем в тексте жалобы не оспаривается.

Фактические обстоятельства вмененных ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» нарушений лицензионных требований подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), предписанием № (л.д. 10-11), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 16-17), договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему (л.д. 21-33), актом осмотра технического состояния общего имущества МКД (л.д. 34-40), копией журнала заявок/жалоб граждан (л.д. 41), планом работы по текущему ремонту МКД № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), актами осмотра здания МКД (л.д. 43, 44), жалобами жильца дома № по <адрес> (л.д. 45, 46), фотосвидетельствами (л.д. 48-54), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 58), Лицензией (л.д. 59) и иными материалами дела, получившими оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Установив нарушение ООО «УК «ПМ» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Административное наказание для лиц, ответственных за содержание жилых домов, за нарушение правил содержания жилых домов предусмотрено ст. 7.22 КоАП РФ.

Организации, управляющее многоквартирными домами, привлекаются к ответственности на основании данной статьи за ненадлежащее содержание общего имущества (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Начиная с 01.05.2015 г. деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании от 28.10.2014 г. № 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах).

Учитывая, что ООО «УК «ПМ» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.1 3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, судья районного суда приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида назначенного наказания либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные ООО «УК «ПМ» нарушения создавали и создают угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью людей, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жителей.

Порядок и срок привлечения ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» соблюдены.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Управляющая компания «Пермские моторы», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Пермские моторы» – без удовлетворения.

Судья                                М.О. Разумовский