Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8120/2015 ~ М-7101/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-8120/15



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ОАО «ВЭбанк» об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

У. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, *** года между истцом и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого истцу была выдана кредитная карта *** № *** с лимитом кредитования *** *** копейка. До марта *** года истец ежемесячно вносила обязательный платеж по кредиту, однако с апреля *** года финансовой состояние У. ухудшилось в связи с потерей дополнительного заработка, в связи с чем истцом были допущены просрочки по внесению платежа по кредиту. Неоднократные обращения в банк с просьбой в досудебном порядке разрешить возникшую ситуацию путем реструктуризации задолженности, результатов не принесли.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 1 ст. 451 ГК РФ, истец просит суд возложить на ОАО «ВЭбанк» обязанность изменить условия кредитного договора № *** от *** года, произвести реструктуризацию задолженности, заключив с истцом дополнительное соглашение, в котором отсрочить уплату кредита сроком на *** месяцев; снизить размер процентной ставки до *** % годовых; пролонгировать сумму основного долга на срок *** месяцев, изменив срок окончательного погашения кредита; прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга в размере ***. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, участвующие в деле лица в суд не явились. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что *** года между У. (заемщик) и ОАО «ВЭбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банком на имя заемщика была выпущена кредитная карта *** c лимитом кредитовая *** *** копейка, под *** % в год.

Из справки о состоянии ссудной задолженности усматривается, что платежи по указанному кредиту вносятся истцом несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на *** года у истца имеется задолженность по кредиту в размере *** *** копеек, из которых *** *** копейка – сумма основного долга, *** *** копеек – сумма процентов, *** *** копейки - комиссия за ведение ссудного счета, *** *** копеек – комиссия за присоединение к программе страхования, *** – неустойка, *** – просроченный основной долг, *** *** копеек – просроченные проценты, *** *** копеек – проценты на просроченный кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела истцом документов усматривается, что *** года между У. и ООО «Юпитер» был заключен договор оказания услуг ведущего экономиста. Оплата услуг истца установлена в размере *** в месяц. Срок договора установлен до *** года, однако данный договор был расторгнут между сторонами *** года.

С *** года истец приобрела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии ***

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При этом, исходя из существа данных правоотношений, риск изменения указанных в иске обстоятельств ухудшения своего материального положения несет заемщик.

При данных обстоятельствах в удовлетворении искового заявления У. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска У. к ОАО «ВЭбанк» об изменении условий кредитного договора № *** от *** года – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дружинин     

Решение в окончательной форме составлено *** года