Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-491/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-532/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 сентября 2015 года

мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,

с участием истца Понтрактьева А.С., его представителя Понкратьевой М.П.,

представителя ответчика АО «Федеральная Пассажирская Компания» Пахандриной А.А., <данные изъяты>

при секретаре Шатуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратьева А.С. к АО ФПК о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей выплаты выходного пособия в соответствии с п.4.1.4. «в» Коллективного договора ОАО ФПК на 2013-2014 годы, продлённого действием до 01.01. 2017 года за 21 год работы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Понкратьев А.С. обратился в Шимановский районный суд с иском к Забайкальскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания», Пассажирскому вагонному депо Забайкальского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей выплаты выходного пособия в соответствии с п.4.1.4. «в» Коллективного договора ОАО ФПК на 2013-2014 годы, продлённого действием до 01.01. 2017 года за 21 год работы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый дент задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Федеральная Пассажирская Компания» (далее по тексту- АО «ФПК»).

В судебном заседании представитель истца Понкратьева А.С. Понкратьева М.П. исковые требования своего доверителя поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности Пассажирского вагонного депо Шимановская – структурного подразделения Забайкальского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» её доверитель получил уведомление о сокращении должности на которой работал т.е. с 10.06. 2015 года а непрерывный стаж работы составил на предприятии 21 год 6 месяцев. В мае т.г. ему было предложено на выбор вакантные должности в различных филиалах АО ФПК от Дальневосточного до Северокавказского. ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на перевод в Пассажирское вагонное депо Минеральные воды на вакантную должность столяра. Этим же уведомлением ему был предложен перевод в Пассажирское вагонное депо <адрес> на должность столяра 3-го разряда с сохранением средней заработной платы по прежнему месту работы в течение первых трёх месяцев работы. Предоставление жилья и компенсация расходов, связанных с проживанием для предложенной должности не были предусмотрены. (Распоряжение ОАО ФПК №р от 26.06. 2012г. «О формировании и использовании жилого фонда ОАО ФПК. От данного предложения он отказался. При этом его поставили в известность, что в случае отказа от перевода на предлагаемую должность при увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) выплата выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в организациях железнодорожного транспорта в размере 2300 рублей в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.4. Коллективного договора на основании Дополнительного соглашения к Коллективному договору АО ФПК на 2013-2014 годы, продлённого действием до 01.01. 2017 года, подписанным 20.04. 2015 года произведена не будет. В соответствии с разделом 4 Коллективного договора ОАО ФПК 4.1.2. Работодатель обязан предлагать Работнику все вакансии имеющиеся в данной местности (в пределах административно-территориальных границ населённого пункта, в котором расположено рабочее место Работника), что со стороны Работодателя не было выполнено, т.к. её доверителю предлагались места за пределами не только города, но и области.

Предлагать вакансии в других местностях Работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 81 ТК РФ)) – ни в одном из перечисленных нормативных документов эта обязанность работодателя не определена.

Кроме того, изменение в Коллективных договор ОАО ФПК, внесённое дополнительным соглашением от 20.04. 2015 года было принято без соблюдения требований главы 7 ТК РФ (без проведение коллективных переговоров, без представителей от работников депо) и после того, как все работники пассажирского вагонного депо Шимановская получили 31.03. 2015 года уведомления об упразднении депо и их увольнении по сокращению штата, т.е. работники не только потеряли работу, но и тех, кто отработал на предприятии белее 15 лет лишили выплаты выходного пособия, предусмотренного п. 4.1.4. подпункт «в». Тем самым работодатель принятым дополнительным соглашением от 20.04. 2015 года ухудшил положение работников депо, отработавшим на предприятии белее 15 лет. В соответствии со ст. 50 ТК РФ «Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению». Незаконными действиями Работодателя её доверителю причинён моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессивном состоянии и бессоннице, в результате которых пришлось потратить на приобретение лекарственных препаратов. Оценивает её доверитель вред моральный в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным просить удовлетворить исковые требования её доверителя и взыскать с АО ФПК в пользу Понкратьева А.С. <данные изъяты> рублей выплаты выходного пособия в соответствии с п.4.1.4. «в» Коллективного договора ОАО ФПК на 2013-2014 годы, продлённого действием до 01.01. 2017 года за 21 год работы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Понкратьев А.С. свои исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил суду, что он был уволен в связи с сокращением штата работников. Работодатель изменил п. 4.1.4. Коллективного договора АО ФПК в период увольнения. Ему предлагались вакантные должности. Он соглашался на перевод на должность столяра в Пассажирское вагонное депо <адрес> воды Северо-Кавказского филиала АО ФПК и от неё не отказывался. Также ему предлагалась должность столяра в Пассажирском вагонном депо <адрес>, но она была ему предложена поздно и он от неё отказался, т.к. был занижен его квалификационный разряд, что в конечном итоге повлияло бы на размер оплаты труда. Просит Его исковые требования удовлетворить в полном объёме, т.к. он сильно переживал, не мог спать. За медицинской помощью в медучреждения не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФПК» Пахандрина А.А. возражала против заявленных Понкратьевым А.С. исковых требований и суду пояснила, исковые требования истца связаны с признанием положений дополнительного соглашения к Коллективному договору ОАО «ФПК» ухудшающими и нарушающими права работника. Указанное требование является незаконным и не подлежит удовлетворению в связи со следующим. В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 ТК РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Согласно статье 398 ТК РФ неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, является коллективным трудовым спором. Согласно статье 401 ТК РФ, порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. В ТК РФ суд не назван в числе органов, рассматривающих коллективные трудовые споры (ст. 381, 382, 398). К его компетенции в рамках коллективного трудового спора относится лишь рассмотрение вопросов о законности проведения забастовок (ч. 4 ст. 413 ТК РФ). Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители. Рассматривая исковое требование истца о признании условий коллективного договора незаконными, суд принимает решение о правах всех работников АО «ФПК». Данное требование заявлено лицом, не уполномоченным всеми работниками Компании на представление их интересов.

Таким образом, суд не вправе признавать коллективный договор, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Понкратьев А.С. был принят на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность столяра 4 разряда производственного участка 1 группы – вагоносборочный Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об упразднении Пассажирского вагонного депо Шимановская Вагонного участка Благовещенск и изменении штатных расписаний аппарата управления Забайкальского филиала, Вагонного участка Чита», приказа Забайкальского филиала АО «ФПК» №/п от 05.03.2015г. «О прекращении деятельности Пассажирского вагонного депо Шимановская, Вагонного участка Благовещенск - структурных подразделений Забайкальского филиала АО «ФПК», работнику А.С.Понкратьеву в мае 2015 г. вручено уведомление о том, что из штатного расписания исключается его должность в связи с сокращением штата работников. В соответствии с требованиями трудового законодательства, статьи 180 ТК РФ, А.С.Понкратьеву письменно предложены вакантные должности в связи с сокращение штата. Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1ч.1ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Согласно подпункта «в» пункта 4.1.4. Коллективного договора, в целях социальной защиты высвобождаемых Работников Работодатель (Компания) предоставляет им следующие гарантии: «при увольнении Работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в указанных организациях в размере 2300 рублей, за исключением: работников категории в подпунктах «а» и «б» п.4.1.4 Коллективного договора; работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, в том числе на льготных условиях; работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «ФПК» от трудоустройства в нем на равноценном месте; работников, отказавшихся от предлагаемого трудоустройства в Компании (дополнительное соглашение от 20.04.2015г. к коллективному договору АО «ФПК» на 2013-2014годы, продленного действием до 01.01.2017г.)».

Выплаты, предусмотренные п. 4.1.4. Коллективного договора, Трудовым Кодексом РФ не закреплены, и являются дополнительной выплатой социального характера, предоставляемой исключительно Работодателем сверх предусмотренного трудовым законодательством. В силу ст. 40 ТК РФ коллективным договором признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

Статья 43 ТК Российской Федерации предусматривает, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Коллективный договор ОАО «ФПК» на 2013-2014 г. заключен ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице Генерального директора ОАО «ФПК» и работниками в лице их представителя - Председателя Первичной профсоюзной организацией Роспрофжел, и продлен действием до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.8.1. раздела 8 Коллективного договора, Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 2 Коллективного договора, действие Договора распространяется на Работников, Работодателя и его представителей, а также на выборных и штатных работников ППО ФПК и организаций Профсоюза, иных лиц указанных в Договоре. В соответствии с Разделом 1 Коллективного договора, Работники – это физические лица, вступившие в трудовые отношения и имеющие место работы в Компании. Согласно Разделу 2 Коллективного договора, условия Договора являются обязательными для исполнения во всех структурных подразделениях Компании. Компания (АО «ФПК») осуществляет корпоративную политику исходя из необходимости обеспечения социальных гарантий Работникам, в объеме, не менее установленного Коллективным договором. В соответствии с п.8.2. Раздела 8 Коллективного договора, срок действия Договора может быть продлен, Договор может быть изменен только по взаимной договорённости Сторон. Коллективный договор АО «ФПК» зарегистрирован в Правительстве Москвы Комитетом общественных связей <адрес>, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Комитетом общественных связей <адрес> при Правительстве Москвы, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанная выплата не была отменена, продолжает выплачиваться работникам, однако был расширен перечень категорий работников, которым дополнительная выплата не производится, поскольку к таким работникам применена иная социальная гарантия сверх предусмотренного трудовым законодательством РФ. В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, отвечающие требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Таким образом, предложение вакансий в других местностях сокращаемому работнику является дополнительной гарантией сверх установленных ТК РФ.

Ограничивая выплату дополнительного выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством РФ, АО «ФПК» предусмотрело возможность для высвобождаемого работника трудоустройство на другую работу во всех подразделениях Компании (то есть во всех ее филиалах и структурных подразделениях, в том числе находящихся в другой местности). Отказ от предлагаемого трудоустройства в Компании не дает работнику право на получение дополнительной выплаты, поскольку работодатель применил в отношении работника иную дополнительную социальную гарантию – пытался сохранить работника на работе, предлагая вакантные должности, которые в соответствии с ТК РФ предлагать не обязан. Приказом АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Пассажирское вагонное депо Шимановская было упразднено. Все работники Депо были уведомлены о сокращении штата.

В течение всего периода предупреждения о сокращении истцу предлагались вакантные должности, имеющиеся у работодателя в Компании, во всех ее филиалах и структурных подразделениях. От предложенного трудоустройства в Компании истец отказался. В соответствии с пп. «в» п.4.1.4 Коллективного договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работники, отказавшиеся от предлагаемого трудоустройства в Компании, не имеют право на выплату, предусмотренную пп. «в» п.4.1.4 Коллективного договора сверх установленного трудовым законодательством. Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Требования истца на выплату сверх предусмотренного трудовым законодательством Российской Федерации выходного пособия за каждый отработанный год в Компании и в организациях железнодорожного транспорта, при условии стажа работы 15 и более лет, предусмотренного Коллективным договором ОАО "ФПК" на 2013 - 2014 гг. в редакции до внесения изменений Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, так как Коллективный договор на момент расторжения трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ действовал в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору АО "ФПК»" на 2013 - 2014 гг., подписанного генеральным директором АО "ФПК" и председателем первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ, и зарегистрированного Комитетом общественных связей <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. В соответствии с ч. 3 ст. 50 ТК Российской Федерации при осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. При регистрации данного Коллективного договора, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, - условий, ухудшающих положение работников, Комитетом общественных связей Правительства Москвы обнаружено не было.

Доводы истца о том, что в результате изменений условий Коллективного договора в части выплаты выходного пособия, нарушены требования ст. 50 ТК Российской Федерации, несостоятельны. В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. При этом, согласно п. 8.3.8 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014 - 2016 годы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей ФИО1, председателем Совета Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта ФИО2, организации, исходя из своих финансово-экономических возможностей, предусматривают предоставление дополнительных гарантий, компенсаций и льгот в порядке и на условиях, устанавливаемых непосредственно в Организации с учетом мнения выборного органа соответствующей первичной организации - Профсоюза, в т.ч. и выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата.

Довод истца о том, что Дополнительное соглашение к Коллективному договору принималось без участия представителей Пассажирского вагонного депо Шимановская также является несостоятельным. Согласно Разделу 2 Коллективного договора, условия Договора являются обязательными для исполнения во всех структурных подразделениях Компании.

Согласно ст.44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производится в порядке, установленном ТК РФ для его заключения либо в порядке, установленном коллективным договором. В соответствии с п.8.2 Коллективного договора АО «ФПК» на 2013-2014 г. договор может быть изменен только по взаимной договоренности.

Изменения, внесенные в п.4.1.4 Коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ подписаны от работодателя – Генеральным директором АО «ФПК», от работников – председателем первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ОАО «ФПК». Согласно ч.2 и 3 ст.29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссией по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов. Таким образом, подписание дополнительного соглашения к коллективному договору от работников председателем первичной профсоюзной организации АО «ФПК» является законным, соответствует Уставу Общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), подтверждается Протоколом № заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, а законность и правомерность содержания дополнительного соглашения – уведомительной регистрацией Комитета общественных связей Правительства Москвы (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии со стороны Комитета сообщений о том, что положения представленного для регистрации документа ухудшают положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством. Истец был под роспись уведомлен о принятии Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору АО «ФПК», что подтверждается листом ознакомления работников.

Довод истца о том, что действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть распространено на него, поскольку решение об упразднении Депо было принято до принятия Дополнительного соглашения – также является несостоятельным. Право на получение дополнительного выходного пособия в соответствии с пп. «в» п 4.1.4 Коллективного договора АО «ФПК» на 2013-2014 г. возникает у работника при его увольнении. Иные правоотношения, в том числе и по упразднению отделов и структур работодателя, уведомлению о сокращении, - не являются основанием для указанных выплат.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Воронежского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковые требования о признании норм коллективного договора ухудшающими и нарушающими права работника являются незаконными и не подлежат рассмотрению судом, поскольку предъявлены лицом, не уполномоченным на предъявление данного иска. Как Коллективный договор АО «ФПК» 2013-2014 г., так и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются легитимными, подписаны уполномоченными представителями сторон, зарегистрированы Комитетом общественных связей Правительства Москвы, который в соответствии со ст. 50 ТК РФ проверил положения документов на предмет ухудшения положения работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и не указал сторонам на их нарушение. Нормы Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не ухудшают положение работников по сравнению с трудовым законодательством. Выплата, о взыскании которой предъявлен иск, не отменена, но истец относится к категории работников не имеющих право на данную выплату. В связи с тем, что исковые требования о взыскании выходного пособия сверх предусмотренного ТК РФ в размере 2300 рублей за каждый отработанный год считает, что и остальные требования истца Понкратьева А.С. не подлежать удовлетворению и просит в удовлетворении исковых требований истцу Понкратьеву отказать в полном объёме.

Заслушав пояснения стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Понкратьева А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда...

Судом установлено, что истец Понкратьев А.С. работал в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности столяра 4-го разряда, производственного участка 1 группы вагоносборочный Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на основании трудового договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/К от 04.056.2015 года Понкратьев А.С. был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, как следует из трудовой книжки Понкратьев А.С., в организациях железнодорожного транспорта истец работал с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 40, 41 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что все выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, положенные истцу Понкратьеву А.С. при увольнении, были ему выплачены АО «ФПК» в полном объеме. Истцу также было выплачено единовременно вознаграждение за преданность Компании в соответствии с положение ОАО «ФПК», согласно стажу, дающему право на вознаграждение, составившего 21 года 6 месяцев 27 дней.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно п. 8.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, перечень социально-трудовых обязательств и гарантий Организаций, формы и механизмы их реализации определяются коллективными договорами, либо локальными нормативными актами данных Организаций в рамках финансово-экономических возможностей и целесообразности с учетом положений настоящего Соглашения.

Согласно п.8.3 указанного Соглашения, Организация, исходя из своих финансово-экономических возможностей, предусматривает предоставление следующих дополнительных гарантий… п.8.3.8- выплата выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством РФ, работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Коллективный договор ОАО «Федеральная Пассажирская Компания» на 2013-2014 года, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, продлённый действием до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к Коллективному договору АО «ФПК» на 2013-2014 года, продлённого действием до ДД.ММ.ГГГГ, внесены следующие изменения: подпункт «в» пункта 4.1.4 изложен в следующей редакции: при увольнении Работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в указанных организациях в размере <данные изъяты> рублей, за исключением: … работников, отказавшихся от предлагаемого трудоустройства в Компании.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной в трудовой книжке истца Понкратьева А.С. принят учеником столяра в цех РЭП Шимановского вагонного депо Забайкальской железной дороги.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Понкратьев А.С. принят на работу в ОАО «ФПК» в должности столяра 4 разряда производственного участка 1 группы - вагоносборочный Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «ФПК.

На основании приказа АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упразднении Пассажирского вагонного депо Шимановская, вагонного участка Благовещенск и изменении штатных расписаний, аппарата управления Забайкальского филиала, Вагонного участка Чита», Приказа Забайкальского филиала АО «ФПК» №/п от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности Пассажирского депо Шимановская, вагонного участка Благовещенск- структурных подразделений Забайкальского филиала АО «ФПК», прекращена деятельность Пассажирского вагонного депо Шимановская, структурного подразделения Забайкальского филиала АО «ФПК».

Согласно вышеуказанным приказам, истцу Понкратьеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата работников и исключении его должности из штатного расписания предприятия.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника пассажирского вагонного депо Шимановского ФИО11, Понкратьеву А.С. предложена вакантная должность столяра Пассажирского вагонного депо Минеральные воды структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО. В сообщении имеется запись Понкратьева А.С. согласен в пассажирское вагонное депо Минеральные воды.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника пассажирского вагонного депо Шимановского А.Н. Корякина, Понкратьеву А.С. предложены вакантные должности АО «ФПК» и последний указал, что согласен пассажирское вагонное депо Новосибирск.

Согласно уведомления Понкратьева А.С. от 02.06. 2015 года следует, Ему предложены вакантные должности филиалов АО ФПК и он указал, что не согласен, т.к. занижен его разряд.

Согласно уведомления Понкратьева А.С. от 05.06. 2015 года следует, что вакантная должность столяра в Пассажирском вагонном депо Минеральные воды отсутствует. Ему предложена повторно должность столяра 3-го разряда производственного участка вагоносборочный Пассажирского вагонного депо Новосибирск. В уведомлении Понкратьев указал, что не согласен, т.к. предлагаемый разряд ниже его рабочего.

Заявления, поданного Понкратьевым А.С. на имя начальника пассажирского вагонного депо Новосибирск следует, что он просил принять его столяром 4 разряда по переводу из пассажирского депо <адрес> в связи с сокращением его должности.

Согласно сообщения начальника Пассажирского вагонного депо имеется в депо вакантная должность столяра производственного участка вогоносборочный 3 разряда оклад, тариф 70,81. Отражено, что ознакомлен с сообщением Понкратьев 2.06. 15г..

Согласно Уставу АО «ФПК», общество является юридическим лицом, в соответствии с законодательством РФ. Общество имеет 15 филиалов на территории РФ.

Согласно Единому Государственному Реестру Юридических лиц, учредителем АО «ФПК» является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Понкратьев А.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ п.2 ст. 81 ТК РФ, сокращение штата работников организации. Изменения штатных расписаний аппарата управления Забайкальского филиала АО «ФПК» и его структурных подразделений (приложение к приказу АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №), отказ работника от перевода на имеющиеся в АО «ФПК» вакантные должности. С указанным приказом Понкратьев А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что истец, как отказавшийся от дальнейшего трудоустройства в АО «ФПК», равно как и на предприятиях ОАО «РЖД», в силу подпункта «в» пункта 4.1.4 Коллективного договора, не имеет права на получение выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством РФ.

Суд также обращает своё внимание на то, что, несмотря на указанные обстоятельства, ни трудовой, ни коллективный договоры АО «ФПК» не ограничили и не снизили уровень гарантий истца по сравнению с трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом суд обращает своё внимание на то, что правомерность произведенного увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ истец в установленном законом порядке не оспаривал.

Доводы истца о том, что предложенные ему в порядке трудоустройства вакантные должности находились в других местностях, вне муниципального образования и он не отказывался от предложенной ему должности столяра в Пассажирском вагонном депо Минеральные воды вследствие чего он не отказывался от трудоустройства в компании, суд считает основанными на неправильном толковании. В судебном заседании не представлено доказательств, что истец писал заявление о его переводе на указанную должность в связи с чем указанная должность была занята. В дальнейшем истец выразил желание на свой перевод в Пассажирское вагонное депо Новосибирск и написал заявление о переводе, что узнав о том, что разряд в данной вакантной должности ниже его рабочего отказался. Таким образом суд приходит к выводу, что Понкратьев А.С. отказался от предлагаемого трудоустройства в Компании.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у истца Понкратьева А.С. на момент увольнения права на получение выходного пособия сверх установленного законодательством РФ за каждый отработанный в АО «ФПК» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению указанные его исковые требования, а также производные от первого требования - требования истца Понкратьева А.С. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявленных исковых требований истца Понкратьева Андрея Станиславовича к Акционерному Обществу «Федеральная Пассажирская компания ФПК о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей выплаты выходного пособия в соответствии с п.4.1.4. «в» Коллективного договора ОАО ФПК на 2013-2014 годы, продлённого действием до 01.01. 2017 года за 21 год работы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Председательствующий: