Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2021 ~ М-1473/2021 от 16.08.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-002415-62

производство № 2-1610/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             14 октября 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием прокурора Ермоловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Чернопятову Андрею Петровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к Чернопятову А.П. о взыскании материального ущерба в сумме 25 000 рублей в качестве расходов на погребение сына и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата

В обоснование заявленных требований указано, что Дата, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут на 749 км федеральной автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобиль Хендэ Туссон, г/н Номер регион, под управлением ответчика Чернопятова А.П., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н Номер регион, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО6, доводившийся сыном истцу, скончался. Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Чернопятов А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Истцом понесены расходы в связи с организацией похорон сына в размере 25 000 рублей, кроме того, результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика в связи с повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, вследствие полученных телесных повреждений средней тяжести.

Истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Алексеевской ЦРБ с Дата по Дата, после чего была выписана на долечивание у хирурга, терапевта и невролога поликлиники. В результате полученных травм в свои 80 лет она испытывала сильные моральные страдания: постоянные боли во всем теле, головные боли, бессонные ночи, переживания по поводу состояния здоровья. В области грудной клетки у нее остался большой шрам. Компенсацию причиненного в результате вреда здоровью морального вреда она оценивает в 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чернопятов А.П. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по месту отбытия наказания, представил письменные возражения, где указал, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к двум годам с отбыванием в колонии-поселения с удовлетворением    исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью единственного сына. В пользу ФИО2 взыскан моральный вред с учетом ее морального переживания, назначено наказание в виде лишения свободы. Преступление совершено ввиду случайного стечения обстоятельств. Указывает, что требования о взыскания компенсации морального вреда необоснованно завышены, указанные основания истцом являются частично теми же обстоятельствами, которые явились основанием взыскания в пользу истца морального вреда в рамках уголовного дела, следовательно, истец пытается получить компенсацию морального вреда в двойном размере. Также уже рассматривались обстоятельства того, что ей были понесены расходы на похороны ее сына. Описываемые истцом страдания имеют место в связи с преклонным возрастом. В отношении ФИО7 преступления совершено не было, вина в причинении ей какого-либо телесного повреждения не устанавливалась, административное расследование не производилось. В материалах уголовного дела, на которое ссылается истец, на л.д. 207 имеется заверенная копия страхового полиса «Ресо Гарантия» серии МММ Номер на автомобиль HYUNDAI TUCSON р/з Н843КО197 сроком действия с 00.00 часа Дата по 24.00 часа Дата, однако истец ФИО2 не обращалась в страховую компанию «Ресо Гарантия» за возмещением вреда причиненного ее здоровью. Просит учесть тяжелое материальное и семейное положение, имеющиеся хронические заболевания, согласен на частичное возмещение морального вреда истцу ФИО2 в сумме 15 000 рублей, расходы на похороны 25 000 рублей подлежат удовлетворению полностью.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Так, согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда.

Как следует из представленных доказательств, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по уголовному делу Номер Чернопятов А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Этим же приговором гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен, с Чернопятова А.П. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей в связи со смертью сына.

Приговором суда установлено, что Чернопятов А.П. Дата в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ..., в условиях темного времени суток и сухого дорожного покрытия, при включенном ближнем свете фар своего автомобиля, осуществлял движение по 749 км федеральной автомобильной дороге Адрес, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по встречной полосе для движения во встречном ему направлении, выехал на указанную полосу и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, г/н Номер регион, под управлением ФИО6, который погиб на месте дорожно-транспортного происшествия Дата Приговором установлено, что нарушение водителем Чернопятовым А.П. требований п. 8.1 абз.1, 11.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекли по неосторожности смерть ФИО6, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в отношении Чернопятова Андрея Петровича оставлен без изменения.

Из материалов уголовного дела Номер усматриваются следующие обстоятельства.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по г. ФИО9 Старцева Дата в 08-14 час. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Михайловке по телефону 2-70-80 поступило сообщение от фельдшера приемного отделения МНДБ Алексеевой, о том, что в приемный покой МЦРБ доставлена ФИО2, родившаяся Дата, с диагнозом – тупая травма живота.

Заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер от Дата установлено, что согласно данным представленной медицинской документации у ФИО2 имелись телесные повреждения: перелом тела грудины, ушиб, ссадины левой кисти. Перелом тела грудины, образовался от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и согласно Приказу 194-н п. 7.1., относится к категории травм, причинивших средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения: ссадины левой кисти, образовались от воздействия тупого твердого предмета или соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и согласно Приказу 194-н п. 9 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от Дата установлено, что ввиду нарушения водителем ФИО8 требований п. 8.1 абз. 1, 11.7 Правил дорожного движения РФ,    Дата произошло дорожно-транспортного происшествие. Проведенной в рамках уголовного дела экспертизой установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Исходя из возраста потерпевшей на момент дорожно-транспортного происшествия, характера полученных истцом повреждений и их тяжести, степени физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Оснований для большего уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации морального вреда не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, являться в полной мере адекватным степени нарушения неимущественных прав истца и обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на случайность произошедшего, материальное, семейное положение, состояние здоровья, а также на иные обстоятельства, приведенные им в возражениях, не являются основанием для освобождения его от компенсации морального вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности. При этом, в обязательном порядке не требуется принятия процессуальных решений по установлению виновности в отношении причинения вреда здоровью ФИО2 Причинно-следственная связь между действиями Чернопятова А.П. и наступившими последствиями для здоровья ФИО2, наступившие последствия подтверждается материалами уголовного дела.

При этом ФИО2 не лишена возможности обратиться в страховую компанию «Ресо Гарантия» за возмещением вреда, причиненного ее здоровью, поскольку предметом настоящего иска являются требования о компенсации морального вреда.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потерпевшему.

Нормы действующего гражданского законодательства позволяют потерпевшему реализовать свое право на возмещение ущерба, составляющее содержание так называемых обязательств по возмещению вреда (деликтных обязательств) в альтернативном порядке, как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и в рамках страховых правоотношений в качестве выгодоприобретателя, за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, Закон об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение в сумме 25 000 рублей, которые подтверждены представленной квитанцией.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку ответчик признал исковые требования в данной части, суд считает требования истца в части взыскания расходов на погребение ее сына в сумме 25 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей, в том числе 950 рублей по имущественному требованию, 300 рублей по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 175 000 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - 25 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107, ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░░