Решение по делу № 2-44/2015 (2-1379/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2 - 44/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015г.                                                                                                                           п.Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе

                        Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л.

                                                                                               при секретаре: Севостьяновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» о взыскании задолженности по выплате арендной платы, индексации и пени, -

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в Ленинский районный местный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила договора аренды № № и № <адрес> принадлежащих ей земельных паёв с ответчиком, согласно которого арендная плата состояла в выплате <данные изъяты>. или тонну зерна <данные изъяты>го класса в год. Согласно договора оплата до четырнадцатого августа и до четырнадцатого ноября текущего года. В ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которого арендная плата составила <данные изъяты>. в год за один участок. Ответчик свои обязательства в части выплаты арендной платы в полном объёме, предусмотренном договором, не исполнил и допустил задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ.г.г. в размере <данные изъяты>. Просит взыскать сумму задолженности, а также пеню, выплата которой предусмотрена п. 14 Договора и составляет <данные изъяты>. Также размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовал Указу Президента Украины и не была проиндексирована и составила <данные изъяты> за указанный период. В связи с инфляцией из-за несвоевременной выплаты арендной платы составила <данные изъяты>. Поскольку она не получала своевременно и не в полной мере арендную плату то не могла получить надлежащую медицинскую помощь, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

    В судебное заседание истица не прибыла, была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и по существу пояснила, что ответчик умышленно не провел индексацию арендной платы в соответствии с требованиями Указа Президента Украины от 2002г. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого арендная плата составила <данные изъяты>. в год за ДД.ММ.ГГГГ.г., которую ответчик не выплачивал. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств ответчик также должен уплатить пеню.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и по существу пояснил, что истице вся арендная плата была выплачена. Считает требования в части увеличения размера арендной платы на основании Указа Президента Украины не законны, поскольку Указ носит рекомендательный характер. Истица писала заявление о досрочной выплате арендной платы в связи с состоянием здоровья и ей досрочно выплатили арендную плату за два участка. Считает, что ответчик не обязан исполнять условия дополнительного соглашения, поскольку данное соглашение не прошло государственную регистрацию, а потому не может исполняться.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора аренды земельных участков ( паёв ) одного по договору № № площадью <данные изъяты> условных кадастровых гектар на лоте № № / л.д. 5-6/, который принадлежит арендодателю в соответствии с сертификатом / л.д. 6/ на земельный участок пай серии № л.д. 7/ и второго договора № № площадью <данные изъяты> участка № № на лоте № № / л.д. 11-12/, который принадлежат арендодателю на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии №. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были составлены дополнительные соглашения к договорам аренды, согласно которым арендная плата должна была составить <данные изъяты>./ л.д. 10, 17/. Арендуемые земельные участки расположены на землях Новониколаевского сельского совета Ленинского района Республики Крым. Основные договора аренды были в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины зарегистрирован в Новониколаевском сельском совете, что являлось государственной регистрацией. В соответствии с п. 10 договора аренды размер арендной платы стороны определили в <данные изъяты>. или тонну зерна <данные изъяты>го класса в год.

Как следует из представленных документов, истице выплачивалась арендная плата в том числе и по её заявлению в связи с необходимостью денег на лечение.

    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 762 ГК Украины арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, что также предусмотрено п. 10 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, что соответствует ст. 614 ч. 1 ГК РФ, в которой указывается, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд не может принять во внимание ссылку истца на то, что ответчик не выплачивал арендную плату в размере, который установлен п. 1 Указа Президента Украины от 02.02.2002г. № 92/2002 «О дополнительных мерах по социальной защите крестьян – собственников земельных участков и земельных долей (паёв)» поскольку положения Указа не являются Законом и в следствии этого носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Также суд не может принять во внимание ссылку истца на то, что выплата арендной платы должна была осуществляться в размере <данные изъяты>., что определено дополнительным соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, согласно ч. 2 ст. 14 Закона Украины «Об аренде земли», который действовал на время составления дополнительного соглашения, договор аренды считается заключенным после его государственной регистрации, что соответствует требованиям ст. 210 ГК Украины, которая соответствует требованиям ст. 164 ГК РФ. К дополнительному договору применяются такие же правила и требования, как и к основному договору. От истицы не поступило искового заявления о признании действительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Федерального Конституционного Закона « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», где указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Отказывая в исковых требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд основывается на справке, выданной ответчиком, в установленной форме, из которой следует, что задолженность отсутствует. Суд не может принять пояснения истца в части того, что подписи в документах о получении арендной платы не принадлежат истцу, поскольку не имеется вступившего в законную силу постановления, приговора и т.п. об установлении данного факта.

В связи с тем, что судом отказано в основных исковых требованиях – взыскании задолженности по арендной плате, пени и индексации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании морального вреда.

    На основании ст.ст. 309, 314, 762 ГК РФ, ст. 210 ГК Украины, ст. 14 Закона Украины «Об аренде земли» и руководствуясь ст.ст. 56-57, 309-314 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Головченко Елены Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» о взыскании задолженности по выплате арендной платы, индексации и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Трубников Ю.Л.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2015г.