Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2866/2022 ~ М-2742/2022 от 31.10.2022

Дело №2-2866/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          12 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Салаховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Токарева Д.А. к Арсланову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Д.А. обратился в суд с искомк Арсланову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в августе 2020 года он передал ответчику денежные средства в размере 87 500 рублей в качестве оплаты услуги по обучению его автовождению, при этом, оплаченные услуги он ему не оказывал, в последствии узнал, что он не имел отношения к обучению, его обманул, письменного договора они не заключали. Он требовал возврата денег, но ответчик от него скрывался, деньги не отдал до нестоящего времени.

По данному факту он обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Арсланова Р.М. Постановлением ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ему было отказано в возбуждении уголовного дела. После его жалобы прокуратура Железнодорожного района г. Ульяновска постановление отменила, согласно письма от 15 февраля 2022 г. решение по проверке до настоящего времени не принято (КУСП от 14 января 2021 г. №).

Согласно материалам проверки Арсланов Р.М. был допрошен сотрудниками полиции, факт получения денег от него признал, однако пояснил, что вернуть денежные средства он не имеет возможности ввиду отсутствия работы и соответственно денег.

Ссылаясь на ст.ст.309, 1101, 395 ГК РФ просит взыскать с Арсланова Р.М. в его пользу денежную сумму в размере 87 500 рублей в счет возврата денежных средств, 14 100 рублей 90 копеек – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 101 600 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 3 232 рубля 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 600 рублей.

В судебное заседание истец Токарев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Арсланов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Токарев Д.А. передал ответчику Арсланову Р.М. денежные средства в размере 87 500 рублей за оказание ему услуг по обучению автовождению.

Ответчиком Арслановым Р.М. обязательства перед истцом Токаревым Д.А. не исполнены, услуги по обучению автовождению не оказаны.

Истец Токарев Д.А. обратился к ответчику Токареву Д.А. с требованием о возврате денежных средств в размере 87 500 рублей.

Денежные средства Арсланов Р.М. не возвратил.

Истец Токарев Д.А. обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Арсланова Р.М.

Постановлением от 28 октября 2021 г. ст. УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска Леонтьева Д.А. в возбуждении уголовного дела по обращению Токарева Д.А. было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом, в ходе проверки, проведенной по данному материалу, установлено, что опрошенный ФИО1 пояснил, что в августе 2020 года им были переданы денежные средства в размере 67 500 рублей. Передача состоялась в присутствии ФИО6 Арсланов Р.М. обещал обучить его вождению. В сентябре им были переданы Арсланову дополнительно еще 20 000 рублей путем перевода на карту. С 07 сентября 2020 г. по настоящее время обучение не проводилось. Арсланов Р.М. перестал выходить с ним на связь, в связи с чем Токарев Д.А. обратился в полицию. 13 января 2021 г. ему поступил денежный перевод в сумме 5 000 рублей, предполагает, что денежные средства перевел Арсланов Р.М.

При этом, опрошенный Арсланов Р.М. пояснил, что действительно брал денежные средства от Токарева Д.А. в сумме 87 500 рублей, в связи с проблемами обязательства выполнить не смог. Обязался денежные средства в полном объеме в ближайшее время возвратить. 13 января 2021 г. путем перевода на карту 5 000 рублей внес на счет Токарева Д.А. Дополнительно пояснил, что долгое время находился в поисках работы. В настоящее время он имеет работу и постоянный доход. Обязуется денежные средства возвращать знакомому Токареву Д.А.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение лицом (приобретателем) имущества без надлежащих правовых оснований за счет другого лица (потерпевшего).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика Арсланова Р.М. возникло неосновательное обогащение в виде полученных от Токарева Д.А. денежных средств в размере 87 500 рублей.

При этом, факт возврата денежных средств истцу Токареву Д.А. в размере 5 000 рублей материалами дела не подтвержден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно п.1 и п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (положения ст. 395 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные в исковом заявлении истцом, признавая его верным и определяет размер процентов за пользование денежными средствами за период с 01 сентября 2020 г. по 11 октября 2022 г. - 14 100 рублей 90 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Арсланова Р.М. в пользу истца Токарева Д.А.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Токарева Д.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Таким образом, с ответчика Арсланова Р.М. в пользу истца Токарева Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 02 копейки.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, произведенные расчеты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 9 600 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 100 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 232 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░.