Решение по делу № 2-322/2018 ~ М-238/2018 от 23.03.2018

дело №2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский                              «22» июня 2018 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Бондаревой О.В., с участием истица Рябых Н.А., представителя истца – адвоката Иванниковой Л.В., действующей на основания ордера от ДД.ММ.ГГГГ года серии АА №, представителя ответчика Беер С.Е. – Павловой И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Тагиевой Е.Е. – Давлетмедова И.Н., Альбеева А.К., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябых Н.А. к Беер С.Е., Тагиевой Е.Е. о выделе супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов, признании права долевой собственности,

установил:

Рябых Н.А. обратилась в суд с иском к Беер.С.Е., Тагиевой Е.Е. с требованиями признать совместной собственностью и признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО1, а именно - жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 48,2 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, - прицеп <данные изъяты> г.н. №; прекратить право собственности ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ. в ? доли жилого дома общей площадью жилого помещения 48,2 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) о чем внести запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ; указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её муж, ФИО1; в период с октября 2005г. и по день смерти она проживала совместно с ФИО1; с октября 2005г. по день регистрации брака (29.04.2008г.) истец с ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, совместно построили жилой дом, приобрели автомобиль и прицеп ГРПР 8122; истицей лично были вложены денежные средства на покупку стройматериалов для возведения жилого дома и оплачены услуги рабочих, за счёт своего личного добрачного имущества истица произвела неотделимые улучшения спорного домостроения; считает, что право собственности на жилой дом возникло в момент регистрации права в органах регистрации.

Истица Рябых Н.А., её представитель Иванникова Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчиков Павлова И.Ю., Давлетмедов И.Н., Альбеев А.К. возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали на то, что на спорное имущество у истицы с ФИО1 не возникло правоотношений совместной собственности, а в материалах дела отсутствуют доказательства договорённости о создании и приобретении спорного имущества, а также вложений истицей своих личных денежных средств.

Ответчики Беер С.Е., Тагиева Е.Е., третьи лица Администрация сельского поселения Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, Управление Росреестра по РБ, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело при отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 статьи). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (ч.2 статьи). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4 статьи).

Из материалов дела следует, что спорный прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты> 1994 года изготовления, VIN №, гос.номер №, цвет серый был приобретен ФИО1 13.09.2006г.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом площадью 48,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата государственной регистрации права собственности – 17.12.2008г.

Право собственности на жилой дом зарегистрирован за ФИО1 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 02.11.2007г., выданного Отделом архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Согласно справке о готовности индивидуального жилого дома к заселению от 08.10.2007г., индивидуальный жилой дом пригоден к заселению и эксплуатации.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовлен по состоянию на 08.10.2007г.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в спорный период, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно п.4 ст.25.3 названного закона документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Таким образом, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию является правоустанавливающим документом, с которым закон связывает возникновение прав собственности.

Из материалов дела следует, что брак между Рябых Н.А. (ранее Иванова Н.А.) и ФИО1 заключен 29.04.2008г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Брачный договор между Рябых Н.А. и ФИО1 не заключался.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1).

В соответствии со ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора по существу, на момент создания и приобретения спорного имущества истец Рябых Н.А. не состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке.

Анализируя вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что прицеп и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, были получены ФИО1 в собственность до заключения им брака с Рябых Н.А.

Таким образом, прицеп и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретены ФИО1 до брака с Рябых Н.А. и в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ являлись до его смерти личной собственностью ФИО1, не подлежащей разделу между супругами.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами до заключения брака в установленном законом порядке, положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов не применимы.

Имущественные споры лиц, не состоящих в установленном законом браке, подлежат разрешению не на основании Семейного кодекса РФ, а по правилам Гражданского Кодекса РФ о долевой собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3 ст.244 ГК РФ). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5 ст.244 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества. Долевая собственность у лиц, не состоящих в установленном законом браке, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли собственных денежных средств и наличии между ними соглашения о создании общей собственности на спорное имущество.

В качестве обоснования своей позиции по иску истица ссылается на фактические брачные отношения с ФИО1 в период строительства спорного жилого дома и покупки спорного прицепа.

Свидетели, допрошенные 14.06.2018г. по ходатайствам истца и ответчиков, показали, что Рябых Н.А. и ФИО1 познакомились не позднее 2006 года. Свидетельские показания о начале совместного проживания истицы с ФИО1 противоречивы.

Однако договоренность о совместном проживании не влияет и не ограничивает право собственности гражданина и не является самостоятельным основанием, порождающим право общей собственности, а также не свидетельствует о договоренности в создании общей собственности.

Кроме того, истица в качестве подтверждения своей позиции утверждает, что ею лично были вложены денежные средства на покупку стройматериалов для возведения спорного дома и оплачены услуги рабочих. При этом истицей в материалы дела приобщены квитанция к приходному кассовому ордеру №, товарный чек №, товарный чек от 28.06.2006г., товарный чек от 15.02.2007г., расписка ФИО3 от 15.06.2006г., расписка Рябых (Ивановой) Н.А. от 26.12.2007г., расписка ФИО4 от 26.12.2007г., расписка Рябых Н.А. от 20.10.2011г.

Представленные истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № и товарный чек № суд считает недостоверными в связи с невозможностью определения даты выдачи названных документов (в квитанции не указан год, а в чеке указан 206 год). Учитывая показания свидетелей о строительстве фундамента в период с августа по октябрь, то, что на представленных квитанции и чеке указано 30 ноября, а в наименовании товара числятся кирпич, цемент и блоки, которые могли согласно технического паспорта использоваться только при строительстве фундамента, названные документы не могут относиться к строительству спорного жилого дома.

Представленный товарный чек от 15.02.2007г. выдан ООО «Промэнерго» (ИНН №). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Промэнерго» создан 15.06.2007г. Таким образом, суд полагает представленный чек подложным, в связи, с чем данный документ не может быть принят в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, суд критически относится ко всем представленным истицей товарным чекам, так как, во-первых, без предоставления квитанций об оплате невозможно достоверно установить факт совершения оплаты перечисленных в них товарах именно истицей, а во-вторых, суду не представлено достаточных доказательств того, что указанные в чеках товары были использованы при строительстве именно спорного жилого дома, в том числе учитывая показания самой истицы о строительстве не только дома, но и бани с гаражом.

Суд также критически относится к представленным истицей распискам о получении и возврате ею займов. Так, в деле отсутствуют согласия ФИО1 на получение и участие в погашении названных займов; в расписках отсутствуют конкретные адреса объекта строительства; в материалы дела не представлены доказательства конкретного использования названных займов; истицей в иске указаны в качестве целей займа у ФИО3 - покупка стройматериалов и прицепа, а в расписке от 15.06.2006г. в качестве цели указано строительство дома; истицей в иске указаны в качестве целей займа у ФИО4 – погашение долга перед ФИО3 и приобретение сайдинга, а показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также в самой расписке от 24.12.2007г. указывается на займ в целях строительства, при том, что на дату выдачи расписки строительство спорного дома уже было завершено. Более того, истицей в иске указано, что спорный дом начали обшивать сайдингом в марте 2007 года, тогда как денежные средства на названный сайдинг, по словам истицы, были взяты в долг только ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности с противоречивыми показаниями самой истицы, ФИО3 и ФИО4, а также учитывая их родственное отношение к истцу, суд не принимает представленные расписки в качестве доказательств обоснованности заявленных требований.

Суд также считает недоказанным оплату истицей денежного вознаграждения ФИО6 и ФИО7 за выполненные ими работы в размере <данные изъяты> рублей. Представленное письмо ФИО6 и отличающиеся от его содержания показания ФИО6 не могут служить надлежащим подтверждением оплаты истицей денежных средств.

В судебном заседании истица подтвердила, что в период с 2006 по 2007 год в трудовых отношениях не состояла, документов о получении в данный период какого-либо заработка (дохода) суду не представлено.

В исковом заявлении истица утверждает и сторонами это не оспаривалось, что ФИО1 в ноябре 2006 года продал принадлежащую ему, ФИО8, ФИО9 квартиру в <адрес> за <данные изъяты> руб., из которых 1/3 денежных средств досталась ФИО1

Анализируя представленные в дело доказательства, принимая во внимание не представление истцом допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ней и ФИО1 о приобретении спорного имущества в общую собственность и её вложения в неё, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рябых Н.А.

Доводы истицы о том, что до заключения брака она вела совместно с ФИО1 совместное хозяйство, фактически состояла с ним в брачных отношениях, лично вкладывала денежные средства на покупку стройматериалов для возведения спорного жилого дома и оплачивала услуги рабочих, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябых Н.А. к Беер С.Е., Тагиевой Е.Е. о:

- признании совместной собственностью и признании за Рябых Н.А. права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО1: жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 48,2 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>;

- прицепа ГРПР 8122 г.н. АР 6818;

- о прекращении право собственности ФИО1. умершего 17.09.2017г. в ? доли жилого дома общей площадью жилого помещения 48,2 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.