Решение по делу № 2-513/2017 от 01.03.2017

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2017

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 24.04.2017

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Хомякову А. АлексА.у о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Хомякову А.А. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** государственный регистрационный номер №, под управлением Хомякова А.А., принадлежащего на праве собственности Острун А.В. и автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Алимпиева В.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО «Уралосибирская компания». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Хомяковым А.А. п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем « *** *** » государственный регистрационный номер № ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем « *** » государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** » государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от дата. Транспортное средство «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер № было застраховано по договору КАСКО, полис AI № в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** » государственный регистрационный номер № в размере *** коп. В пределах лимита ответственности ЗАО «МАКС» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере *** руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 1081, 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Хомякова А.А. в пользу ЗАО «МАКС» *** коп. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Заочным решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Хомякову А. АлексА.у о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, возмещении судебных расходов,– удовлетворены в полном объеме.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата заочное решение Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ЗАО «МАКС» Шабанов Р. А., действующий на основании доверенности от дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суду доверяет, отводов составу суда не имеет. Исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 4).

Ответчик Хомяков А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», Алимпиев В.Ю., Острун А.В. (л.д. 24).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Алимпиев В.Ю., Острун А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Хомяков А.А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ЗАО «МАКС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата в 15:30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, под управлением Хомякова А.А., принадлежащего на праве собственности Острун А.В. и автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № под управлением Алимпиева В.Ю., принадлежащего на праве собственности ООО « *** ».

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля « *** государственный регистрационный номер № Хомякова А.А., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № Хомяков А.А. на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем « *** » государственный регистрационный номер № №, под управлением Алимпиева В.Ю.

Вина Хомякова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Вступившими в законную силу заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № обстоятельства произошедшего дорожно – транспортного происшествия от дата и вина ответчика Хомякова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлены. Истцом заявлены ко взысканию регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Данное заочное решение суда от дата по делу № имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

Судом также в ходе рассмотрения дела установлено, что дата между Острун Б.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии № №, собственником автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № является Острун А.В. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Острун Б.В. (л.д. 11)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** » государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

На момент наступления страхового случая автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО « *** » был застрахован по договору страхования, полис серии № в СПАО «Ингосстрах». Страхователем по вышеуказанному страховому полису является ЗАО «Европлан» (л.д. 12)

Восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер № был проведен в ООО «Автобан-Запад». Стоимость восстановительного ремонта составила *** коп., что подтверждается заказ – нарядом № от дата, счетом на оплату № от дата. (л.д. 15-17, 18-19)

Сумма страхового возмещения в размере *** коп. была перечислена СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ООО «Автобан-Запад» за фактически выполненный ремонт автомобиля « *** », государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО « *** », что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 20)

В пределах лимита ответственности ЗАО «МАКС» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 21)

Основанием для предъявления регрессного требования к Хомякову А.А. истец ЗАО «МАКС» считает причинение вреда Хомяковым А.А. при управлении транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и иными участниками процесса не оспаривался факт управления автомобилем *** » государственный регистрационный номер № Хомяковым А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия дата не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, приобрел право регрессного требования к Хомякову А.А. как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Хомякова А.А. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. на основании ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ЗАО «МАКС» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, никаких оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика Хомякова А.А. в пользу истца ЗАО «МАКС» подлежит взысканию *** коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата на сумму *** коп. (л.д.5), за подачу данного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Хомякова А.А. в пользу ЗАО «МАКС» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме истцу ЗАО «МАКС» подлежит возмещению за счет ответчика Хомякова А.А. уплаченная государственная пошлина в размере *** коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Хомякову А. АлексА.у о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, возмещении судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хомякова А. АлексА.а в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») *** коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего взыскать *** коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина