Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-140/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Саранск 29 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого Пугачева П. А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Миронов В.Н.» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Миронова В.Н., представившего удостоверение №355 и ордер № 113 от 29 июня 2015 года,

потерпевшего Кузнецова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пугачева П. А. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пугачев П.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2014 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 59 минут, младший сержант полиции Пугачев П.А., состоящий в должности полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ардатовский», имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С» и стаж вождения транспортных средств более 5 месяцев, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге, ведущей из лесного массива «Зеленая роща» г. Саранска Республики Мордовия, по направлению ул. Р. Люксембург г. Саранска Республики Мордовия.

В пути следования, водитель Пугачев П.А., грубо нарушая требования пунктов 9.9 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), согласно которым: п.9.9 ч.1 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», п.10.1» Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил своё движение со скоростью не менее 50 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях темного времени суток, не принял мер к снижению скорости при подъезде к повороту из лесного массива и обеспечению безопасности своего движения, а также обеспечения безопасности других участников дорожного движения, чем проявил преступное легкомыслие, то есть он предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего, при выезде из-за поворота лесного массива «Зеленая роща» г. Саранска Республики Мордовия, он не избрал безопасную скорость, в создавшейся для него опасной ситуации, не принял мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, как того требуют Правила дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, из-за чего выехал из-за поворота лесного массива «Зеленая роща» на правую обочину данной автодороги, имеющей геопространственные координаты местности N 54 градусов 09,779 минуты северной широты и Е 045 градусов 06,128 минуты восточной долготы, напротив дома №11 «а» по ул. Р. Люксембург г. Саранска Республики Мордовия, где 14 августа 2014 года, примерно в 21 час 59 минут, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, которые в тот момент шли по указанной обочине в направлении ул. Р. Люксембург г. Саранска Республики Мордовия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 392 (МД) от 17.04.2015 года причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №391 (МД) от 17.04.2015, пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Пугачевым П.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Пугачев П.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Пугачев П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Миронов В.Н., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Пугачев П.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Действия Пугачева П.А. суд квалифицирует по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку 14 августа 2014 года, примерно в 21 час 59 минут, Пугачев П.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего напротив дома №11 «а» по ул. Р. Люксембург г. Саранска Республики Мордовия совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, двигавшихся в тот момент по обочине автодороги в направлении ул. Р. Люксембург г. Саранска Республики Мордовия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, а пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности средней тяжести вред здоровью.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления подсудимым были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Пугачева П.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Пугачева П.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым Пугачевым П.А. он примирился, последним ему принесены извинения и полностью заглажен причиненный вред (в размере 270000 рублей), подсудимого он простил и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Пугачев П.А. и его защитник адвокат Миронов В.Н., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Тарасова М.В., ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пугачева П.А. и вынести по делу обвинительный приговор.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пугачева П.А. в связи с примирением сторон. При этом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Пугачевым П.А. преступления, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

<данные изъяты>

Кроме того, потерпевший ФИО1 примирился с подсудимым Пугачевым П.А., претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное им заявление. Также подсудимым Пугачевым П.А. в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред в денежной сумме, которая для него является достаточной, что подтверждается добровольно написанным заявлением потерпевшего.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Пугачева П.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Пугачева П.А. мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Пугачева П. А., совершившего преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пугачева П. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления вручить Пугачеву П.А., потерпевшему ФИО1, направить прокурору Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21101», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС 13 26 №340108, паспорт транспортного средства 63 МВ 679388 – находящиеся у ФИО3, оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Пугачев П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Баляева