Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2017 ~ М-2989/2017 от 23.06.2017

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

25.07.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3086/17 по иску ПАО Росбанк к Володиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Володиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2012г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Володиной С.В. был предоставлен кредит в размере    402 074 руб. 22 коп. под 18, 50 процентов годовых на срок до 09.07.2017г. Указанный кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ЛАДА    111960 Лада К. С., 2012 года выпуска. Ответчик неоднократно нарушал график    погашения кредитной задолженности и процентов. Требование об исполнение обязательств по кредитному договору не исполнено до настоящего времени. За период с 09.07.2012г. по 12.04.2017г.    задолженность ответчика по основному долгу составляет 378 415 руб. 08 коп., по процентам- 151 177 руб. 2 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не возвращает, просит взыскать с Володиной С.В. в пользу ПАО    РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012г. в сумме 529 592 руб. 28 коп., из    которых    по основному долгу 378 415 руб. 08 коп., по процентам - 151 177 руб. 2 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере    14 495 руб. 92 коп., обратить взыскание на     автомобиль ЛАДА № ЛАДА КАЛИНА Sport 2012 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № № цвет сине- черный, определив начальную    продажную цену в размере 140 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Володина    С.В. в судебном заседании требования истца полностью признала, при этом пояснила, что с августа 2013г. она перестала исполнять обязательства по указанному выше кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.07.2012г. между ОАО АКБ « Росбанк» и Володиной    С.В. был заключен кредитный договор, путем подачи ответчиком заявления, данная оферта была акцептована банком путем предоставления кредита в размере 402 074 руб. 22 коп. под 18, 50 процентов годовых на срок до 09.07.2017г.

Согласно заявления от 09.07.2012г.     Володина С.В. указала, что обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по    указанному выше договору выполнил в полном объеме, Володиной    С.В. был предоставлен кредит на приобретение указанного выше автомобиля, что подтверждается приведенными выше доказательствами, расчетом задолженности, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Володина С.В. свои обязательства по указанному выше договору не исполняет, с августа    2013г. платежи не осуществляет, ее задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012г. составляет 529 592 руб. 28 коп., из    которых    по основному долгу 378 415 руб. 08 коп., по процентам - 151 177 руб. 2 коп., что также не оспаривалось ответчиком Володиной С.В. в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Володина     С.В. не исполняет свои обязательства    надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается     залогом транспортного средства - автомобилем ЛАДА № ЛАДА КАЛИНА, Sport 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине- черный

Согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля по состоянию на    24.05.2017г. без учета НДС составляет 140 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 495 руб. 92 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Володиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Володиной С. В. в пользу ПАО    РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012г. в сумме 529 592 руб. 28 коп., из    которых    по основному долгу 378 415 руб. 08 коп., по процентам - 151 177 руб. 2 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере    14 495 руб. 92 коп. и обратить взыскание на     автомобиль ЛАДА № ЛАДА КАЛИНА Sport, 2012 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № № цвет сине- черный, определив начальную    продажную цену в размере 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017г.

Судья                                                                                                      Ю.В. Косенко