Постановление по делу № 1-447/2015 от 02.12.2015

                                                                                                       Дело № 1-447/2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                   14 декабря 2015 года

       Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Петрухиной Н.В., с участием:

       государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Логутова К.Е.,

         подсудимого - Никитина С.Н.,             

     защитника подсудимого - адвоката Сибилева С.Ю., представившего удостоверение № 231 и ордер № 629,

         в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Никитина С.Н. , ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...">Никитин С.Н. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2015 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, Никитин С.Н. находясь в помещении магазина «Фикс Прайс», по адресу: ..., увидел на стеллаже с блокнотами сотовый телефон марки «IPHONE 5S». Реализуя, внезапно возникший преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что телефон мог бытьоставлен кем-то из клиентов магазина, воспользовавшись отсутствием владельца телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «IPHONE 5S» IMEI ... стоимостью 24 712 рублей 00 копеек, в кошельке золотистого цвета с сим-картой компании «МТС» - материальной ценности не представляют, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 712 рублей 00 копеек. После чего, Никитин С.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме принятой от потерпевшей, та просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с нахождением на больничном по уходу за малолетним ребенком, письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, переданное ею адвокату подсудимого Сибилеву С.Ю. она поддерживает, так как подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб и никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Никитин С.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей С.

Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора г. Мичуринска Логутов К.Е. не возражал против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение адвоката Сибилева С.Ю., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевшей, участвующего в деле государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела Никитин С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензий потерпевшая С. к подсудимому не имеет, ей полностью возмещен причиненный ущерб.

Сам подсудимый Никитин С.Н. полностью признал свою вину, положительно характеризуются по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при деле: копия документа на сотовый телефон «IPHONE 5S» IMEI ..., суд считает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPHONE 5S» IMEI ... - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ -                                                       ░.░. ░░░░░░░░