Решение по делу № 2-721/2016 ~ М-341/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-721/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего     Антиповой И.М.

при секретаре                Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

01 апреля 2016 года

дело по иску Братчикова С. С.ча к Надолинскому А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Братчиков С.С. обратился в суд с иском к Надолинскому А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, и просит взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела в суде, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк РФ и ответчиком Надолинским А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по которому истец и П. являлись поручителями. В связи с невыполнением ответчиком Надолинским А.В. условий обязательства по договору займа банк предъявил к истцу требование о погашении займа, т.к. он являлся поручителем. Истцом оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Последний платеж произведен 29.11.2011г.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование ими денежными средствами. До 01.06.2015 года действующая редакция ст. 395 ГК РФ предусматривала: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ставка банковского процента на 29.11.2011г.составляла 8, 25 %.

С 01.06.2015 года расчет процентов необходимо производить в соответствии со ст.395 ГК РФ в новой редакции: « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором» Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из расчета сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прошло 1263 дня) составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Надолинский А.В. передал истцу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ передал еще <данные изъяты>. В соответствии со ст. 319 ГК РФ из суммы процентов истец вычел <данные изъяты>. Расчет процентов на день подачи иска: <данные изъяты> Цена иска: <данные изъяты>

В связи с необходимостью составления искового заявления истец был вынужден обратиться к адвокату. Расходы по оплате услуг адвоката составили <данные изъяты>, что подтверждается приложенной квитанцией. Полагает, что также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика Надолинского А. В. в его пользу в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>, начислить и взыскать с Надолинского А. В. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Взыскание производить по день уплаты этих средств. Взыскать с Надолинского А. В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Братчиков С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Надолинский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, из кредитного договора (л.д. 10), из справки УФМС по Кемеровской области усматривается, что Надолинский А.В. зарегистрирован по <адрес>, что указано также фактическим адресом его места жительства. Данный адрес указал сам гражданин при заключении договора, сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса ни кредитору, ни в суд заемщиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика Надолинского А.В. по месту его регистрации и месту жительства, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Надолинский А.В. извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые Надолинскому А.В. судом по адресу регистрации и жительства: <адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а Надолинского А.В. - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк РФ и ответчиком Надолинским А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (л.д. 10-11).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Братчиковым С.С. (л.д.13), в соответствии с которым, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Также, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П. (л.д. 12), в соответствии с которым, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед кредитором.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и др.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.5. Договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

О том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по Кредитному договору, как пояснил истец в суде, он узнал от работников ОАО «Сберегательный Банк РФ» по мобильному телефону.

В счет исполнения обязательств по Кредитному договору истцом были выплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями:

от 06.09.2011г. в размере <данные изъяты>, от 29.11.2011г. в размере <данные изъяты> (л.д. 14), от 06.07.2011г. в размере <данные изъяты>, от 10.08.2011г. в размере <данные изъяты> (л.д.15), от 07.05.2011г. в размере <данные изъяты>, от 01.06.2011г. в размере <данные изъяты> (л.д. 16), от 05.04.2011г. в размере <данные изъяты>, от 03.03.2011г. в размере <данные изъяты> (л.д. 17), от 03.01.2011г. в размере <данные изъяты>, от 03.02.2011г. в размере <данные изъяты> (л.д. 18), от 03.11.2010г. в размере <данные изъяты>, от 01.12.2010г. в размере <данные изъяты> (л.д. 19), от 27.07.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, от 31.08.2010г. в размере <данные изъяты> (л.д. 20).

Произведенные оплаты также подтверждаются Отчетом ОАО «Сбербанк России» от 27.08.2015 г. о всех операциях по счету ( л.д. 22-25). Документов, подтверждающих сумма произведенных оплат в размере <данные изъяты> суду не представлено.

Оплатив за ответчика по кредитному договору денежные средства, истец сообщил ему об этом и потребовал вернуть выплаченные денежные средства. Ответчик 29.11.2015 года передал истцу <данные изъяты>, 01.02.2016 года ответчик передал еще <данные изъяты>, что подтверждается расписками (л.д.26,27). До настоящего времени ответчик долг не вернул в полном объеме.

Каких-либо возражений в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду относительно предъявленного к нему иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Братчикова С.С. о взыскании с ответчика Надолинского А.В. суммы долга, выплаченной им в размере <данные изъяты>., поскольку у ответчика перед истцом имеется обязательство по возврату денежных средств в том объеме, в котором истец удовлетворил требования Банка, и возмещению убытков, понесенных истцом в связи с ответственностью за ответчика.

Также на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со сбережением их за счет другого лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов (редакции статьи 395 ГК РФ до 01.06.2015года) определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С 01.06.2015года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов подлежит расчету за периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1263 дня. Ставка банковского процента 8, 25 % годовых <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 15 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 30 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 32 дня. Средняя ставка банковского процента но вкладам физических лиц в рублях для целен применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 29 дней. Средняя сга"вка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 30 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 32 дня. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения сг. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 28 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 40 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 25 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

- С ДД.ММ.ГГГГ по 11. 03.2016года (день вынесения решения суда) прошло 20 дней. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Сибирскому федеральному округу составляет <данные изъяты>

Итого общая сумма процентов 32 364,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: в размере 3 432, 51 рублей – расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (оплачена согласно чеку-ордеру от 08.02.2016 г. (л.д. 7а), 2 500 рублей – расходы за составление искового заявления (уплаченные согласно квитанции № от 03.02.2016 г. (л.д. 28).

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Братчикова С. С.ча к Надолинскому А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Надолинского А. В. в пользу Братчикова С. С.ча сумму долга в размере 89 746 рублей 88коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 364 рублей 19, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рубля 51 коп., по оплате услуг представителя за составление иска в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             И.М.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016г.

Копия верна

Судья:                                                                              И.М.Антипова