Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2021 ~ М-163/2021 от 03.03.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000303-86                                      Дело № 2-221/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области                                                        26 марта 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитин АП к Московкин НИ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, к ответчику Московкин НИ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> в размере 310200 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Московкин НИ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, указал о том, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен> он не являлся, собственником данного автомобиля является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Также представил письменное ходатайство о направлении данного гражданского дела в Благовещенский городской суд по подсудности, в связи с тем, что он проживает в <адрес>.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> и подано в Зейский районный суд по месту регистрации ответчика, которое указано в исковом заявлении.

Ответчик Московкин НИ зарегистрирован в <адрес>, пер. Майский, <адрес>, что подтверждается справками ОВМ МО МВД России «Зейский» и УМВД России по <адрес>, вместе с тем, как следует из поступивших административных материалов и пояснений ответчика в письменных возражениях на иск и ходатайстве, в <адрес> как на момент ДТП, так и в настоящее время, он не проживает, в частности в письменных возражениях и ходатайстве, ответчиком указан адрес его места жительства: <адрес>.

На основании ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Рассматривая вопрос о подсудности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьёй 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объёме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьёй 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе её статей 46 и 47 (часть 1) подсудность дел определяется законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик проживал и проживает в городе Благовещенске, вышеуказанное исковое заявление принято к производству Зейского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Никитин АП к Московкин НИ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней.

Судья