Решение по делу № 2-58/2020 (2-714/2019;) ~ М-664/2019 от 20.12.2019

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года

УИД: 66RS0017-01-2019-000911-04

Гр. дело № 2-58/2020 (2-714/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 января 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Л. Н. к Кузнецову Н. В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность жилой квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Русинова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность жилой квартиры. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО1, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 завещание ни в Манчажской сельской администрации Администрации Артинского городского округа, ни в Артинской государственной нотариальной конторе, ни у нотариуса пос. Арти и Артинского района не оформлял. После его смерти осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследником после его смерти являлась супруга – ФИО2, которая приняла наследство фактически. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая на момент смерти была зарегистрирована в <адрес>. При жизни ФИО2 оформила завещание. После смерти ФИО2 осталось наследство, которое заключается в жилой квартире, расположенной по адресу <адрес>. Наследником на имущество ФИО2 по завещанию является истец по делу Русинова Л.Н., которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Сын наследодателя Кузнецов Н.В., являющийся нетрудоспособным на день смерти наследодателя, от обязательной доли в наследстве отказался. Других наследников у ФИО2 не имеется. Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 25.01.1993, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 25.01.1993, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области 29.04.1997, ФИО1 и ФИО2 приобрели в равных долях в порядке приватизации в собственность жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор передачи жилого помещения был составлен неграмотно, поскольку п. 1 договора приватизации предметом договора указана « квартира», а в п. п. 2,3,10 в качестве предмета договора указан «жилой дом». В данный момент внести исправления в договор не представляется возможным, поскольку внести исправления могут только участники сделки, удостоверив их своими подписями. Кроме того, признание договора приватизации действительным необходимо истцу для оформления прав на наследство.

В судебное заседание истец Русинова Л.Н. не явилась, в телефонограмме адресованной суду, исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецов Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не направил, доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно имеющемуся в деле договору 25.01.1993, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 25.01.1993, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации производственно – технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Артинского райисполкома Свердловской области 29.04.1997, ФИО1 и ФИО2 приобрели в порядке приватизации в собственность в равных долях жилую <адрес>, находящуюся в жилом <адрес>.

В тексте договора предмет сделки имеются противоречия, а именно в п. 1 договора предметом сделки указана «квартира», в п. 2, 3, 10 предметом договора указан «жилой дом», в п. 4,6,8,9, указана «жилая квартира».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Артинского района. После его смерти осталось наследство, которое заключается в ? доле в праве общей собственности жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент смерти, ФИО1 завещание не оформлял, что подтверждается справкой нотариуса Артинского нотариального округа и пос. Арти от 19.12.2019, а также справкой, выданной главой Манчажской сельской администрации от 17.12.2019.

Наследницей на имущество ФИО1 являлась его супруга – ФИО2, которая в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, однако приняла наследство фактически, путем проживания в наследуемом доме, о чем свидетельствует справка главы Манчажской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области. После ее смерти осталось наследство, которое заключается в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    При жизни ФИО2 составила завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала внучке – Русиновой Л.Н.

    Также наследником ФИО2 является ее сын Кузнецов Н.В., который написал нотариусу заявление об отказе от обязательной доли в наследстве.

Между тем, оформлению наследства препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения закона, а также то, что ответчик не выразил возражений относительно удовлетворения заявленных требований истца, суд полагает исковые требования Русиновой Л.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Русиновой Л. Н. к Кузнецову Н. В. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в собственность граждан жилой квартиры – удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 25.01.1993, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области 25.01.1993, зарегистрированного в Артинском Бюро технической инвентаризации 29.04.1997, действительным в части передачи в равных долях ФИО1 и ФИО2 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.

<данные изъяты>