Решение по делу № 2-349/2017 ~ М-342/2017 от 06.09.2017

Дело 2- 349/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Борисова Ю.В. по доверенности Филимоновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Ю.В. в лице представителя по доверенности Филимоновой С.Ю. к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец Борисов Ю.В. в лице действующей по доверенности Филимоновой С.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО «Орловское» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: .... В обоснование иска пояснил, что в 1962 году на отведенном земельном участке его родителями было начато строительство указанного дома, в 80-е годы он самостоятельно завершил строительство, с 1995 году истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, право собственности на земельный участок зарегистрировано, в регистрации права собственности на жилой дом в 2016 году отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие нахождение земельного участка в законном владении на момент постройки жилого дома.

В ходе разбирательства дела ненадлежащий ответчик – администрация МО «Орловское» был заменен на надлежащего- администрацию МО «Устьянский муниципальный район» с согласия представителя истца Филимоновой С.Ю., действующей на основании доверенности. Администрация МО «Орловское» была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец Борисов Ю.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

Представитель истца по доверенности Филимоновой С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен родителям истца- ФИО4, умершему ...г., и ФИО5, умершей ...г.. При жизни на данном земельном участке ими был возведен небольшой домик, на инвентаризационный учет родители истца домик не поставили, права не зарегистрировали, о включении данного дома в наследственное имущество и принятии наследства никто не обращался. Истец Борисов Ю.В. проживает в данном доме со дня его возведения в 1962 году и по настоящее время, после смерти родителей он на протяжении более 15 лет пользуется домом, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по его содержанию и обеспечивает его сохранность: в 80-х годах он продолжил строительство жилого дома, проводит капитальные ремонты, оплачивает налоги, осуществляет страхование недвижимого имущества, по данным похозяйственных книг с 1991 года, и по данным БТИ по состоянию на 1997 год он значится владельцем указанного дома.

Представитель ответчика администрации МО «Устьянский муниципальный район» возражений против удовлетворения иска не предоставил, указав, что спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится.

Представитель третьего лица - администрации МО «Орловское» глава Кокорина А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения иска не предоставила, пояснив, что истец проживает в доме, несет расходы по содержанию и ремонту дома, обрабатывает земельный участок.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая вышеизложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности, а также владение должно быть открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из выписки из похозяйственной книги ... Орловской сельской администрации за 1991-1995 годы, лицевой счет ..., выданной администрацией МО «Орловское», Борисову Ю.В., ... года рождения, на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., с кадастровым номером ..., построенный в 1962 году, общей площадью - ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащем на праве личной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю сер. ..., регистрационная запись ... от 16.02.1995 года.

На основании постановления главы Орловской сельской администрации ... от 20 января 2004 года жилому дому присвоен адрес: ....

В данном жилом доме зарегистрированы и проживают Борисов Ю.В. и ФИО3.

Арестов и запрещений, задолженности по налогам на дом не имеется.

Из доводов иска и объяснений представителя истца следует, что вышеуказанный жилой дом начали строить для себя и своей семьи родители Борисова Ю.В.: ФИО4, который умер ...г., и ФИО5, умершая ...г..

Право собственности на жилой дом родители истца при жизни не зарегистрировали, наследственные дела после их смерти не заводились, что подтверждается материалами дела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала: когда она приехала в д.... в 1974 году, семья ФИО4: его супруга ФИО5 и их сын Борисов Ю.В. со своей женой проживали в спорном доме. Другие дети ФИО4 к этому времени уже разъехались, на дом никто не претендовал. Еще при жизни отца и в последующем Борисов Ю.В. дом пристраивал, ремонтировал его, проживает с женой в этом доме по настоящее время.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает в д. ... с 1977 г., с 1990 г. и по 2013 год работала в администрации МО «Орловское», в том числе в должности главы администрации. Когда приехала, в доме проживал истец с матерью и своей семьей. По данным похозяйственных книг владельцем спорного дома всегда значился истец Борисов Ю.В., было известно, что дом начинали строить его родители в 1960- годах, по возвращении из армии истец дом достраивал. Проживая в этом доме со своей женой по настоящее время он на протяжении всей жизни дом ремонтировал, перестраивал его и пристраивал дополнительно площади. Спора в отношении данного дома между родственниками не было, каких-либо претензий по вопросу незаконности возведения дома также не было, по факту владения земельным участком и расположенным на нем жилым в 1992 году земельный участок был передан истцу в собственность.

На основании кадастрового паспорта здания от 19 апреля 2016 года и выписки из ЕГРН от 25 сентября 2017 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет общую площадь ... кв.м., кадастровый номер ..., год ввода в эксплуатацию -1962, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества-..., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым ..., площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, на основании постановления главы администрации Орловского сельсовета ... от 19 июня 1992 года передан Борисову Ю.В. в собственность, истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю сер. ..., свидетельством о государственной регистрации права от 23 июня 2016 года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 сентября 2017 года.

До введения в действие 31 января 1998 года Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была предусмотрена регистрация, в том числе жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, которая осуществлялась бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 N 83.

Согласно п. 1 Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Пунктом 7 указанной Инструкции предусмотрено, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

02 апреля 1997 года был изготовлен технический паспорт на жилой дом ..., согласно которому собственником дома указан Борисов Ю.В., общая площадь дома-... кв.м, дом бревенчатый, состоит из двух основной части, 1962 года постройки, и пристройки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный индивидуальный жилой дом в силу ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой. Тот факт, что строительство осуществлено родителями истца, никем не оспаривается, доказательств, опровергающих сведения, указанные в техническом паспорте об истец, как о правообладателе жилого дома, суду не представлено, жилой дом возведен в границах земельного участка предоставленного для указанных целей, нарушений градостроительных норм и правил при возведении данного дома, не установлено, дом поставлен на кадастровый учет. Кроме того, судом установлено, что сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду представлено не было.

Как установлено в судебном заседании с 1962 года родители истца, а затем истец после смерти родителей использует жилой дом, как свой собственный для личного проживания и проживания своей семьи, производит его ремонт, уплачивает налоги и страхует дом и иное имущество, то есть несет бремя расходов на его содержание, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно.

Учитывая совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет владеет жилым домом, как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно, на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ он приобретает право собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борисова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Борисовым Ю.В. право собственности на жилой дом, 1962 года постройки, с кадастровым номером ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий                  А.М.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года