Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1109/2020 ~ М-447/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Алферова М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Облина Е.О., административного ответчика – Беликов Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1109/2020 по административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к Беликов Ю.Ю. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по <адрес> (ОП №) обратился в суд с административным иском к Беликов Ю.Ю. об установлении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Ответчик освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, что административный ответчик является ранее судимым, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор, одновременно установив ему ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне места проживания, либо место пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица.

Административный ответчик в судебном заседании административное исковое заявление признал, не возражал против его удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления административного надзора на срок погашения судимости и установления ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 сватьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный ответчик осужден за совершение преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что преступление совершено административным ответчиком при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, истец просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом освобождения осужденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно справке №, административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 18.04.2014 г., в связи с чем, в соответствии со ст.86 УК РФ, в редакции, действующей как на сегодняшний день, так и на день совершения преступления, срок погашения, судимости в отношении Беликов Ю.Ю. исчисляется с 19.04.2014 г.

В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При разрешении данного административного дела, в силу ст.ст.9, 10 УК РФ, подлежит применению редакция ст.86 УК РФ, действующая на момент совершения Беликов Ю.Ю. преступления, поскольку редакция ст.86 УК РФ, действующая на момент рассмотрения данного дела, ухудшает положение лица, отбывшего наказание.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения Беликов Ю.Ю. преступления, срок погашения судимости в отношении административного ответчика составляет шесть лет и, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик официально не трудоустроен, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении алкогольной продукцией или наркотических веществ не замечен.

Учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенного им преступления, суд считает целесообразным, установить ответчику административный надзор с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление Беликов Ю.Ю. ограничения в виде запрета пребывания вне места проживания, либо места пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. нецелесообразно. Истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что нахождение ответчика вне места проживания, либо места пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. может нести какую-либо общественную опасность либо ответчик, в противном случае, скроется от надзора, а также, что установление данного ограничения в отношении Беликов Ю.Ю. будет служить его социализации, контролю и предупреждению совершения новых преступлений.

Доказательства, подтверждающие, что исправление Беликов Ю.Ю. возможно без установления данного ограничения, не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для установления данного ограничения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Беликов Ю.Ю. об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении Беликов Ю.Ю. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

1)                обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Беликов Ю.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований У МВД России по <адрес> (ОП №) к Беликов Ю.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Фирсова