Решение по делу № 2-382/2017 (2-7592/2016;) ~ М-6678/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-382/2017 (2-7592/2016)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВО к ЗАО "Язовская слобода инвест" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключил с ответчиком договор уступки прав и обязанности по договору участия в долевом строительстве. По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать истцу в собственность квартиру, а истец внести ответчику денежные средства. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в установленный срок истцу квартира не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на иске настаивал.

Представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сбербанк Управления активами» Д.У. ЗПИФ Недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве №-<данные изъяты>, заключенному с ЗАО «Язовская слобода инвест», согласно которому:

-    объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме (корпус №) 5-ой очереди строительства Общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

-    цена договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры Истца составила <данные изъяты> рублей;

-срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства по передаточному акту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира не передана, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика.

По передаче квартиры истцу период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня, размер неустойки <данные изъяты> руб. (из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> % годовых).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») <данные изъяты>. Основания для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Балашиха подлежит взыскании госпошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждаются договором, актом исполнения и распиской в передаче денежных средств.

На основании ст. 100 ГПК, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы на представителя суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КВО удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу КВО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

    Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-382/2017

Судья:

Секретарь: