Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-457/2011 от 31.08.2011

Дело № 1-457/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Сайнакова П.П.,

защитника подсудимого – адвоката Кастамарова С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Усенко М.П. и Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сайнакова П.П., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, судимости не имеющего;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайнаков П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Сайнаков П.П. в период времени с 21 часа <дата обезличена> до 2 часов 45 минут <дата обезличена>, находясь в помещении автосервиса «назание1», расположенного <адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес ФИО2 четыре удара руками по голове, причинив своими действиями ФИО2 следующие телесные повреждения: перелом костей основания черепа в передней левой черепной ямке, множественные переломы лицевых костей (носа и верхней челюсти); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга в лобной области справа и слева, кровоизлияния в ткань гипофиза; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной и носовой области; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, носа, нижней губы слева, ссадина на лбу справа, в совокупности образующие закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, осложнившуюся отеком ткани головного мозга и аспирацией кровью дыхательных путей и повлекшую по неосторожности смерть ФИО2 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Сайнаков П.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он работает в должности <данные изъяты> в автосервисе «назание1», расположенном <адрес обезличен>. Когда в ночь <дата обезличена> на <дата обезличена> он находился у себя дома, ему позвонил сотрудник автосервиса Имя1 и сообщил о том, что в расположение автосервиса пришел ФИО2, который сначала пытался похитить инструмент, а затем его застали за тем, как он откручивал колесо с автомобиля клиента. После этого он приехал в автосервис, где в это время находились трое его сотрудников и ФИО2. ФИО2 ранее работал в автосервисе около полугода, но в связи с тем, что стал злоупотреблять спиртным, он предложил ему не приходить на работу, пока тот не перестанет пить, после чего пообещал вновь принять его на работу, при этом каких либо конфликтов между ними не было. В этот раз ФИО2 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он, находясь в помещении гаражного бокса, спросил у ФИО2 о том, почему он пытался совершить хищение, тот ответил ему грубо, с использованием в его адрес нецензурных выражений, смысл которых сводился к тому, что он является плохим человеком, ничего собою не представляет, а своим благосостоянием обязан своим родителям. При этом они с ФИО2 стояли друг напротив друга, освещение в гаражном боксе было достаточным и он видел, что никаких телесных повреждений у ФИО2 не было. Слова ФИО2 его обидели, поэтому он, желая наказать ФИО2 за эти слова, нанес ФИО2 четыре удара в область лица кулаками обеих рук, в результате чего ФИО2 упал на пол, захрипел и потерял сознание. После этого он подстелил ФИО2 войлок и попытался оказать ему первую помощь, но когда понял, что его попытки бессильны, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая прибыла на место через 15 минут. Медицинским работникам он сначала сообщил о том, что ФИО2 уже пришел в таком виде в автосервис, после чего упал, однако когда на место прибыли сотрудники милиции, он рассказал о том, как все произошло на самом деле. Причинять ФИО2 тяжкий вред здоровью он не желал.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность Сайнакова П.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО2 являлся её сыном, которого она видела в последний раз <дата обезличена>. <адрес обезличен> её сын устроился на работу в автосервис, принадлежащий подсудимому Сайнакову, а через некоторое время между ним и Сайнаковым произошел конфликт и сын уволился. <дата обезличена> от своих дочерей ей стало известно о том, что сын скончался от телесных повреждений, которые были причинены ему в помещении автосервиса по прежнему месту работы.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в автосервисе «назание1», расположенном <адрес обезличен>. Примерно <дата обезличена> из автосервиса уволился ФИО2, который после увольнения продолжал заходить в автосервис. Примерно с <дата обезличена> из помещения автосервиса стало пропадать различное имущество. <дата обезличена> он совместно со своими коллегами по работе ФИО6 и ФИО3 находился в помещении автосервиса и лег спать около 21 часа. Около 23 часов он проснулся от шороха, включил свет и увидел ФИО2, который прятал под своей курткой чемодан с бурмашиной (дрелью). Он забрал у ФИО2 этот чемодан, позвал ФИО3 и ФИО6, запер двери автосервиса и сообщил по телефону о случившемся владельцу автосервиса – Сайнакову, который прибыл в расположение автосервиса примерно через 20 минут. После этого он в присутствии ФИО3, ФИО6, Сайнакова и ФИО2 повторил свой рассказ о том, как он задержал ФИО2 при попытке совершения хищения. Когда Сайнаков, который находился на расстоянии около полуметра от ФИО2, в центре гаражного бокса, спросил у ФИО2 о причине совершения хищения, ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ответил Сайнакову что-то невнятное. После ответа ФИО2 Сайнаков вспылил и быстро нанес ФИО2 четыре боковых удара кулаками обеих рук по голове, в результате чего ФИО2 упал на пол, потерял сознание и захрипел. После этого Сайнаков вызвал бригаду скорой медицинской помощи и стал пытаться привести ФИО2 в чувства. (Том <номер обезличен>, л.д. 63-66, 67-70)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в автосервисе «назание1», расположенном <адрес обезличен>. <дата обезличена> он остался ночевать в автосервисе и лег спать около 21 часа. Его разбудил сотрудник автосервиса Имя1, который попросил оказать ему помощь в задержании ФИО2, который пытался похитить из помещения автосервиса бурмашинку, после чего позвонил владельцу автосервиса – Сайнакову. Когда Сайнаков приехал в помещение автосервиса, то поинтересовался у ФИО2 о причинах, побудивших его совершить хищение, на что ФИО2 ответил что-то невнятное. После ответа ФИО2 Сайнаков вспылил и нанес ФИО2 около трех-четырех боковых ударов кулаками обеих рук по голове, в результате чего ФИО2 упал на пол, потерял сознание и захрипел, а Сайнаков попытался привести ФИО2 в чувства и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. (Том № 1, л.д. 59-62, 71-74)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в автосервисе «назание1», расположенном <адрес обезличен>. Когда <дата обезличена>, около 21 часа он находился в помещении автосервиса, туда заходил бывший работник автосервиса ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и искал владельца автосервиса - Сайнакова. Через некоторое время к нему подошел его коллега по работе Имя1 и сообщил, что поймал ФИО2 при попытке совершить хищение инструмента. После этого Имя1 позвонил Сайнакову, который через некоторое время приехал в автосервис и попытался поговорить с ФИО2. В это время он находился спиной по отношению к Сайнакову и ФИО2 и услышал четыре хлопка, характерных для удара кулаком по лицу. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО2 лежит на полу, а рядом с ФИО2 стоит Сайнаков. (Том № 1, л.д. 55-58, 75-78)

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она работает фельдшером МЛПМУ ССМП г. Томска и <дата обезличена>, в 8 часов заступила на суточное дежурство. В 2 часа 16 минут <дата обезличена> на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что человек после избиения потерял сознание, после чего она в составе бригады выезжала в автосервис, расположенный <адрес обезличен>. Возле здания автосервиса её и её коллегу по работе ФИО4 встретил владелец автосервиса, который проводил их в помещение, где на полу лежал мужчина, который был уже мертв. (Том № 1, л.д. 79-81)

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата обезличена> он также выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи в автосервис, расположенный <адрес обезличен>, где находился мертвый мужчина.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является оперативным сотрудником отдела милиции № 2 УВД по г. Томску и <дата обезличена> в составе следственно-оперативной группы выезжал в расположение автосервиса, расположенного <адрес обезличен>, где был обнаружен труп ФИО2. Сначала подсудимый Сайнаков рассказывал о том, что ФИО2 приехал в помещение автосервиса уже избитый, а в помещении упал на пол. Однако когда Сайнакова доставили в отдел милиции, он рассказал о том, что это он нанес ФИО2 удары кулаками по голове для того чтобы проучить ФИО2 за хищение.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Рапорт сотрудника милиции, согласно которого <дата обезличена>, в 2 часа 45 минут от врача ССМП, который по вызову Сайнакова П.П. выезжал в помещение автосервиса <адрес обезличен>, поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 (Том № 1, л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого <дата обезличена>, в период времени с 5 часов 10 минут до 6 часов 55 минут было осмотрено помещение гаражного бокса, расположенного <адрес обезличен>, обнаружен труп ФИО2, зафиксированы имевшиеся на трупе телесные повреждения, зафиксировано место совершения преступления, изъяты смывы вещества красного цвета. (Том № 1, л.д. 9-32)

Протокол выемки, согласно которого <дата обезличена> у Сайнакова П.П. были изъяты: куртка, штаны и кроссовки, в которых подсудимый находился во время совершения преступления. (Том №1, л.д. 98-100)

Протокол выемки, согласно которого в ОГУЗ БСМЭ были изъяты футболка, кофта, штаны и куртка ФИО2, которые находились на нем в момент причинения ему телесных повреждений. (Том № 1, л.д. 102-105)

Заключение эксперта № 9-160-11-Э, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:

1) При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей основания черепа в передней левой черепной ямке, множественные переломы лицевых костей (носа и верхней челюсти); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга в лобной области справа и слева, кровоизлияния в ткань гипофиза; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной и носовой области; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, носа, нижней губы слева, ссадина на лбу справа.

Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных воздействий (не менее 3-х) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соприкосновения.

В механизме образования повреждений имели место удары, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений костей черепа, мягких тканей головы, структур головного мозга и его оболочек.

Особенности указанных повреждений и их различная плоскостная локализация позволяют исключить возможность их образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя.

Указанные повреждения в совокупности, как составляющие закрытую черепно-мозговую травму, относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

2) Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей основания черепа в передней левой черепной ямке, множественных переломов лицевых костей (носа и верхней челюсти); кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга в лобной области справа и слева, кровоизлияния в ткань гипофиза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и носовой области; кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого и левого глаз, носа, нижней губы слева, ссадины на лбу справа, осложнившейся отеком ткани головного мозга и аспирацией кровью дыхательных путей.

3) Возможность причинения указанных повреждений от ударов руками и ногами человека не исключена.

4) Минимальная выраженность реактивных изменений в области повреждений, установленных при судебно-гистологическом исследовании, свидетельствует об одинаковой давности их образования, в пределах 2 часов до наступления смерти.

5) Смерть ФИО2 могла наступить около 10-12 часов до момента исследования трупа в секционном зале от <дата обезличена> (в 9 часов 30 минут). (Том № 1, л.д. 132-137)

Заключение эксперта № 10-9-160-11-Э-Д, согласно которого телесные повреждения у ФИО2, описанные в заключении эксперта № 10-9-160-11-Э, могли образоваться от неоднократных воздействий (не менее 3-х) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соприкосновения. В механизме образования повреждений имели место удары, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений костей черепа, мягких тканей головы, структур головного мозга и его оболочек. Особенности указанных повреждений и их различная плоскостная локализация позволяют исключить возможность их образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя, в том числе при падении с высоты собственного роста и ударе о бетонный пол. (Том № 1, л.д. 145-149)

Заключение эксперта № 48, согласно которого на футболке, пуловере (кофте), брюках и куртке ФИО2, на брюках и кроссовках Сайнакова П.П., а также на смывах вещества красного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. (Том № 1, л.д. 164-171)

Заключение эксперта № 749, согласно которого на момент осмотра от <дата обезличена> у Сайнакова П.П. телесных повреждений не обнаружено. (Том № 1, л.д. 156-157)

Протокол явки с повинной, согласно которого <дата обезличена> подсудимый Сайнаков П.П. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что в этот день, находясь в своем автосервисе, он нанес четыре удара правой и левой рукой в лицо ФИО2, от чего ФИО2 потерял сознание и, не приходя в сознание, скончался до приезда бригады скорой медицинской помощи. (Том № 1, л.д. 193)

Протокол проверки показаний Сайнакова П.П. на месте, согласно которого подсудимый Сайнаков П.П., находясь в помещении гаражного бокса автосервиса «назание1», расположенном <адрес обезличен>, рассказал о том, что именно в этом помещении <дата обезличена>, в ночное время, после 1 часа 30 минут, он нанес ФИО2 четыре удара в лицо правой и левой руками, после чего ФИО2 присел, упал и потерял сознание. (Том № 1, л.д. 200-203)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Сайнакова П.П. об обстоятельствах и мотивах причинения им ФИО2 телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, был причинен именно подсудимым Сайнаковым П.П.

Сопоставление заключения эксперта № 9-160-11-Э, где приводится описание телесных повреждений, полученных ФИО2, их тяжесть, локализация и механизм образования, с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что тяжесть, локализация и характер этих повреждений, которые были причинены путем нанесения подсудимым множественных ударов в область жизненно важных органов ФИО2, свидетельствуют о наличии у подсудимого Сайнакова П.П. умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

То обстоятельство, что причиной смерти ФИО2 явились действия подсудимого Сайнакова П.П. по нанесению ФИО2 ударов по голове и причинившие ФИО2 тяжкий вред здоровью, следует из заключения эксперта № 9-160-11-Э, где указывается на прямую причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 и полученной черепно-мозговой травмой, и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого Сайнакова П.П. при нанесении ударов ФИО2 не было умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, полностью опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, поскольку установленные в судебном заседании тяжесть, локализация и характер этих повреждений, которые были причинены путем нанесения множественных ударов в область жизненно важных органов ФИО2, свидетельствуют о наличии у подсудимого Сайнакова П.П. умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Доводы защитника подсудимого о том, что некоторые из телесных повреждений, описанные экспертом в заключении № 9-160-11-Э, могли быть получены ФИО2 еще до того, как Сайнаков П.П. нанес ему удары, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как это следует из заключения эксперта № 9-160-11-Э, все телесные повреждения у ФИО2 имелись только в области головы.

Из показаний подсудимого Сайнакова П.П. следует, что перед тем как нанести ФИО2 удары, они находились лицом друг к другу, и он видел, что никаких телесных повреждений у ФИО2 не имелось.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО3 следует, что кроме Сайнакова П.П. более никто ФИО2 телесных повреждений не наносил.

Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании показали, что перед тем, как подсудимый Сайнаков П.П. стал наносить ФИО2 удары, каких-либо телесных повреждений у ФИО2 они не видели.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сайнакова П.П., противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления. Данное обстоятельство следует, как из показаний подсудимого Сайнакова П.П., так и из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО3

Таким образом, оценивая совокупность изложенных доказательств, суд считает, что действия подсудимого Сайнакова П.П. органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сайнакова П.П., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей виновности и раскаяние в содеянном, его попытку оказания первой помощи потерпевшему непосредственно после нанесения ему ударов, действия, предпринятые подсудимым на заглаживание материального и морального вреда, причиненных преступлением, наличие у него малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сайнакова П.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Сайнакову П.П. категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, а также личность подсудимого.

Подсудимый Сайнаков П.П. является не судимым, воспитывает малолетнего ребенка, в то время как его супруга в настоящее время беременна, по месту жительства и месту работы Сайнаков П.П. характеризуется положительно, однако совершил особо-тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Сайнакова П.П. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого Сайнакова П.П. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Сайнакову П.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сайнакова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Избрать Сайнакову П.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: футболку, кофту, штаны и куртку, которые находились на ФИО2 в момент наступления смерти, а также лопату, марлевые тампоны и вырез брезентового полога – уничтожить; штаны, кроссовки, куртку и бурмашину «Skill 125 Watt», принадлежащие Сайнакову П.П., возвратить по принадлежности – Сайнакову П.П.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Сайнаков П.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: