Решения по делу № 12-338/2012 от 16.07.2012

12 – 338 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Левитана В.М., защитника Димоска О.В., действующей на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Левитана В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МАОУДОД «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Левитан В.М., являясь директором учреждения, допустил нарушения ППБ 01 – 03, Правил противопожарного режима:

- двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (1, 2 и 3 этажи). Пункт 3 ППБ 01-03, п.6.18* СНиП 21 – 01 – 97*;

- на стенах здания по направлению к гидрантам (водоисточникам), не установлены соответствующие указатели, на которых должны быть нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. Пункт 90 ППБ 01-03;

- на дверях технических помещений (выход на кровлю, электрощитовая) не нанесена информация о месте хранения ключей. Пункт 44 ППБ 01-03;

- не проведены эксплуатационные испытания ограждения на крыше здания, наружной пожарной лестницы. Пункт 41 ППБ 01-03. Пункт 24 Правил противопожарного режима в РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Допустил эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника. Пункт 60 ППБ 01-03, пункт 42 «в» Правил противопожарного режима в РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Левитану В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. на основании ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Левитан В.М. в жалобе просит отменить постановление, поскольку согласно ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Имущество закреплено за МАОУДОД «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» на праве оперативного управления согласно приказа № 1209 от 03.09.2005г. Данное правонарушение является малозначительным. При назначении наказания не учтено, что правонарушение не повлекло за собой вредных и опасных последствий, приняты меры к устранению нарушений, финансирование производится департаментом имущественных отношений администрации г.Перми, в связи с чем возможно назначение наказания в виде предупреждения.

Защитник Димоска О.В., правонарушитель Левитан В.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивают.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору начальника 5 ОНД <адрес> по делу об административном правонарушении Левитану В.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. на основании ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ.

По мнению должностного лица в действиях Левитана В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

Основанием для признания Левитана В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа послужили собранные доказательства.

Данными доказательствами являются протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., акт проверки, объяснения Левитана В.М., другие документы административного материала.

Каких-либо нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Левитана В.М., влекущих отмену постановления, допущено не было.

При составлении протоколов об административном правонарушении до Левитана В.М. доведены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.296 ГК РФ …учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» …ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество закреплено за МАОУДОД «Центр дополнительного образования для детей по физической культуре, спорту и здоровьесбережению» на праве оперативного управления и передано учреждению в непосредственное владение и пользование, в связи с чем ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности несет юридическое лицо, в том числе и его руководитель, которым согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ является Левитан В.М.

Доводы жалобы о невозможности исполнения требований Правил пожарной безопасности в связи с отсутствием финансирования со стороны собственника ничем не подтверждены. В материалах дела отсутствуют данные о том, что директором учреждения направлялись собственнику имущества запросы о выделении финансирования на устранение нарушений Правил пожарной безопасности.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании Левитан В.М., о существующих нарушениях он узнал только в ходе проведения проверки, в связи с чем им были предприняты все меры к устранению нарушений, ликвидированные практически еще во время проведения проверки, что указывает на возможность соблюдения лицом, привлеченным к ответственности, требований Правил пожарной безопасности.

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренный ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, носит формальный характер, его наличие в действиях виновного лица, не требует наступление каких-либо общественно опасных последствий, вызванных несоблюдением Правил пожарной безопасности, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушение Правил само по себе составляет значительную опасность для отношений в сфере общественного порядка и безопасности, в связи с чем и выделено в отдельный состав административного правонарушения.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принятие мер к устранению нарушений, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Левитану В.М. наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. на основании ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.