Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 (1-289/2021;) от 30.12.2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 25 января 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Занданове Э.Б.,

с участием прокурора Толстихина К.В.,

подсудимой Сахаровой Н.В.,

защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Сахаровой Надежды Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Сахаровой Н.В. и ее супругом ФИО1, находящихся по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, возникший напочве личных неприязненных отношений.ДД.ММ.ГГГГ у Сахаровой Н.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: <адрес>, в результате произошедшего конфликта, в целях оговорить своего супруга ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о несоответствующих действительности сведений о совершении в отношении нее преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Н.В. находясь по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона набрала номер «102» и, действуя умышлено, преследуя личную цель, привлечь к ответственности своего супруга ФИО1, заведомо зная, что ФИО1 не угрожал ей убийством, его действия угрозу жизни и здоровью последней не представляли, осознавая, что своими действиями нарушает нормальное функционирование правоохранительныхорганов, а также создает для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, с целью дальнейшеговведения в заблуждение государственные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 3 «О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать, регистрировать и реагировать на сообщения граждан о преступленияхи иных происшествиях сообщила о том, что супруг ФИО1 устроил дома скандал, что было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции по <адрес> межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<данные изъяты>» в книге учета сообщений и преступлений и присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем на основании ст. 145 УПК РФ передано по территориальности в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> и зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений и присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудниками ОМВД России по <адрес> организованы следственно-оперативные мероприятия по раскрытию преступления, о котором заведомо ложно сообщила Сахарова Н.В. На место происшествия выехал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2

Продолжая свои преступные действия, Сахарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной прибывшим УУП ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст. 306 УК РФ, заведомо зная, что сообщенные ею сведения о преступлении не соответствуют действительности и являются ложными, собственноручно написала ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на кухне по адресу: <адрес>, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровью, а также используя деревянное полено, нанес один удар по голове последней, о чем Сахарова Н.В. дала подробное объяснение, и указала УУП ФИО2 на орудие совершение преступления, входе осмотра места происшествия, заверив составленные процессуальные документы росчерком своей подписи, тем самым довела до сведения правоохранительных органов в лице УУП ФИО2, уполномоченного принимать сообщения и заявления о совершенном преступлении, заведомо ложную информацию о не имеющем место в действительности преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.По результатам проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимая Сахарова Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Ястребов А.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Толстихин К.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Сахаровой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Сахаровой Н.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждение совершения новых преступлений, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Сахаровой Н.В. преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность, социальное и материальное положение Сахаровой Н.В., имеющей постоянное место жительства, трудоустроенной, характеризующейся удовлетворительно, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением не самого строгого наказания, положение ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Сахаровой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сахарову Надежду Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по РеспубликеБурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021686640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу повступлении приговора в законную силу: заявление Сахаровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, объяснение Сахаровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.с фототаблицей на 5 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Б-М.Б. Цыбиков