Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2017 ~ М-2562/2017 от 29.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2017 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Липатову АВ, Липатовой ВА о взыскании денежных средств по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Липатовым АВ и Липатовой ВА был заключен кредитный договор № №.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу Новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения, капитального ремонта и иных отделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной форме и удостоверенная закладной.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета <данные изъяты> руб.

Согласно закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору банку в залог предоставлена принадлежащая на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Закладной предусмотрено право банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. 80% * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Липатова АВ, Липатовой ВА в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955730,67 руб.; обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 1988991,20 руб., взыскать солидарно с Липатова АВ, Липатовой ВА расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 12757,31 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчики заключили кредитный договор № №.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу Новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита, а именно для приобретения, капитального ремонта и иных отделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.6.9 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком одновременно с ежемесячным аннуитетным платежом уплачиваются неустойки в соответствии с договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумму комиссии за обслуживание текущего счета <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который выполнен арифметически верно и основан на законе, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой на кредитные денежные средства.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о полном или частичном досрочном исполнении обязательств по настоящего договору в течение 15 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о полном или частичном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества в целях залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять отчету ЗАО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд» у суда не имеется. Оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих её под сомнение, суду не представлено. Ответчиком данный отчет не опровергнут.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из представленного отчета ЗАО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от суммы <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную на кредитные денежные средства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Липатову АВ, Липатовой ВА о взыскании денежных средств по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Липатова АВ, Липатовой ВА в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955730,67 руб., из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 4263,19 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга 5444,54 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 47614,97 руб., задолженность по просроченной сумме основного долга 897357,97 руб., задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета 1050 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12757,31 руб., всего взыскать 968 487,98 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26.07.2017 г.

Председательствующий: Левина М.В.