Решение по делу № 21-35/2013 от 16.01.2013

Дело № 21-35/2013 Судья: Кузнецова С.А. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 февраля 2013 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Минячева Р.Р. на решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Минячева Р.Р.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Минячев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Минячева Р.Р. – Николаев Э.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2012 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Минячев Р.Р. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит отменить судебное решение, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав пояснения Минячева Р.Р., защитника Николаева Э.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома <адрес>, Минячев Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,без документов предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: без документов на право управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Минячева Р.Р. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ поэтому вывод должностного лица о наличии в действиях Минячева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Минячева Р.Р., нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Минячева Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами, ничем объективно не подтвержден. Каких-либо доказательств, указывающих на обоснованность данного утверждения, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что Минячев Р.Р. не управлял транспортным средством, опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Минячев Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без документов на право управления ТС.

Оснований не доверять рапорту сотрудника ДПС Куракова А.В., который по роду своих служебных обязанностей обязан пресекать правонарушения, не имеется.

Поэтому доводы жалобы о том, что Минячев Р.Р. не управлял транспортным средством, не состоятельны.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Минячева Р.Р., оставить без изменения, жалобу Минячева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова