Постановление по делу № 1-742/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-742/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004983-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Сопрыженковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Качалова П.К.,

<данные изъяты> Потерпевший №1,

подсудимого Андросова А.В.,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Динер Е.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Андросова Алексея Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Андросов А.В. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут водитель Андросов А.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, находясь в <адрес> на дороге между <адрес> и <адрес> в районе строения № по <адрес>, и двигаясь задним ходом от <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии на проезжей части пешеходов, не прибегнул к помощи других лиц, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, двигающегося по указанной выше дороге в направлении <адрес>, которого при необходимой внимательности и предусмотрительности он был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в связи с чем в 68,9 м от угла строения № по <адрес> в <адрес> и в 0,6 м по направлению от <адрес> от правого края проезжей части указанной выше дороги, относительно направления движения автомобиля, совершил на него наезд, хотя выполняя указанные выше требования Правил, должен был и мог его предотвратить.

В результате нарушения водителем Андросовым А.В. п. 8.12 Правил и последовавшего вследствие этого наезда управляемого Андросовым А.В. автомобиля на пешехода Потерпевший №1, последнему по неосторожности причинена <данные изъяты>, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия Андросова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Андросова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, принес извинения, полностью загладил причиненный вред, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, они примирились, он понимает последствия удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый Андросов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращений уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Пояснил, что ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, суд учитывает обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, совершение преступление впервые, полное возмещение ущерба), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает, что подсудимый выплатил потерпевшему 15000 руб. в счет возмещение морального вреда и компенсации за <данные изъяты>, оказывал помощь в хозяйстве, доставлял в лечебное учреждение, принес извинения и потерпевший его простил, стороны примирились, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Андросова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УКРФ, в связи с примирением сторон.

Андросова Алексея Владимировича от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство явки, в отношении Андросова Алексея Владимировича, до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Матвеева