Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17862/2016 от 15.06.2016

Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-17862/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Горная инженерно-строительная компания» Хагурова А.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Трубников С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о признании права собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства нежилого назначения общей площадью застройки 1415, 7 кв. м, инвентарный <...>, литер А, по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

Также просил обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2016 г. требования Трубникова С.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Горная инженерно-строительная компания» Хагуров А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Трубникова С.В. по доверенности Арзиной И.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2014 г. между Трубниковым С.В. и ООО «ГИСК» был заключен договор купли-продажи недвижимости и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с условиями договора Трубников С.В. приобрел 82/200 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства нежилого назначения площадью застройки 1415,7 кв. м с инвентарным номером <...> литер А, по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>

Объект принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...>

Согласно условиям договора, стоимость объекта определена в размере <...>, оплата должна производиться после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Доли в праве общей долевой собственности в размере 35/200 и 83/200 принадлежат Дель О.Ю. и Мордвинковой З.М. соответственно. В судебном заседании районного суда указанные лица не возражали против удовлетворения требований иска.

Договор не был передан в регистрирующий орган сразу после его подписания по причине наложенного ареста, который необходимо было снять (п. 5 договора). Согласно постановлению судебных приставов от <...> аресты были сняты, а <...> постановление передано в управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Директор ООО «ГИСК» получил <...> уведомление о необходимости регистрации договора купли-продажи, но договор не был зарегистрирован.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от <...> ООО «ГИСК» было признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В период конкурсного производства в обществе был назначен конкурсный управляющий Ситников В.И., а с <...> – Хагуров А.А.

Определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры и наложен арест на спорное имущество. Обеспечительные меры были отменены, а арест снят определением арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2016 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор продажи недвижимого имущества согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку сделка исполнена, а правообладатель не предпринял мер к ее государственной регистрации, его бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки, учитывая, что причины для отказа от регистрации устранены.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Договор купли-продажи заключен <...> и имущество передано Трубникову С.В. (пункт 4 договора). То есть истец вступил в права владения и пользования имуществом без права распоряжения им до момента регистрации права собственности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что на основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Далее из пункта 61 Постановления пленума следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, нормы гражданского кодекса РФ предусматривают возникновение права на недвижимое имущество до его регистрации при наличии доказательств передачи такого имущества.

Так как имущество было передано согласно условиям, право Трубникова С.В. возникло на имущество до признания ООО «ГИСК» банкротом. При этом ООО «ГИСК» уклонилось от регистрации сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы закона о банкротстве в данном случае не применимы, так как имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности, не может поступить в конкурную массу, даже если сделка в регистрирующем органе не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Трубникова С.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи