Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2020 от 30.09.2020

63RS0028-01-2019-000934-09

№2-1087/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 октября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: ответчика Губанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Губанову А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Губанову А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца - АО «Группа страховых компаний «Югория» – Столярова Н.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Из искового заявления видно, что № по адресу: <адрес> произошло ДТП, водитель Губанов А.О., управляя а/м Лада №, г.н. №, допустил столкновение с а/м Лада №, г.н. №, в результате которого автомобилю Лада №, г.н. № причинены технические повреждения, а его владельцу - Кухареву И.А. имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель а/м Лада №, г.н. № Губанов А.О., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом, оформленным в связи с ДТП. Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением, а/м Лада 21723 0, г.н. №, застрахована в АО «ОСК». Страховой полис ЕЕЕ №. АО «ОСК» выплатило страховой компании Потерпевшему страховое возмещение в счет ремонта на СТОА ООО «Поволжская Авторемонтная Компания» размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховое возмещение в размере 1 300 рублей 00 коп. АО «ОСК» выплатило Потерпевшему, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона Об ОСАГО). Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением автомобиля Лада 111930, г.н. №, застрахована в АО «ГCK «Югория». Страховой полис ЕЕЕ №. Указанный договор был заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) и на
условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные Страховой компанией потерпевшему АО «ОСК» в сумме 61 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» на основании экспертного заключения № выплатило потерпевшему расходы по восстановительному ремонту ТС в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему, в полном объеме, т.е. в размере 64 300 руб. 00 коп. В свою очередь, АО «ГСК «Югория» в пользу АО «ОСК» была перечислена усредненная стоимость страховой выплаты в порядке взаимозачета, во исполнение соглашения о ПВУ, утвержденном постановлением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ. В силу прямого указания приведенного закона к АО «ГСК «Югория» перешло требование к причинителю вреда Губанову А.О. в размере причиненного вреда. Размер возмещения убытков между страховыми компаниями в данном случае значения не имеет, поскольку эти правоотношения регулируют деятельность страховщиков. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к Губанову А.О. в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 64 300 руб. 00 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, однако, сумма в размере 64 300 руб. 00 коп. оплачена не была. Просят взыскать в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб с ответчика Губанова А. О. в размере 64 300 руб. 00 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 00 коп., а всего 66 429 руб. 00 коп.

Ответчик Губанов А.О. исковые требования не признал и пояснил, что приобрел машину, оформил страховку до аварии. ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП. Машина на момент ДТП была зарегистрирована за прежним хозяином, хотя принадлежала ему, но в ГАИ была зарегистрирована за другим. Поехали в ГАИ, составили протокол. Он сообщил о ДТП в свою страховую компанию. После этого ДТП, он еще попадал в аварии, но виновником был уже не он. Он виновен в этом ДТП, этого не отрицает. Он говорил другому участнику, что у него есть страховка. Страховку показывал. На момент ДТП на его машину было оформлено две страховки, одна в «Югории»-прежнего владельца машины, другая АО «СОГАЗ» -это его страховка. Штраф он заплатил. Письменное заявление в свою страховую компанию не писал, когда совершил ДТП, лишь позвонил по телефону сообщил о страховом случае. Машину он продал в конце 2017 года или начале 2018 года. Считает, что во всем этом вина инспекторов ГАИ. Возможности оплатить эту сумму у него нет. Его вины в этом нет. Его страховая компания не заплатила за него после ДТП. Просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте слушания дела и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы дела, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада 111930, государственный номер № под управлением Губанова А.О. и а/м Лада №, государственный номер № под управлением Кухарева И.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Губанов А.О., который нарушил ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 17).

Гражданская ответственность Кухарева И.А. -владельца ТС, связанная с управлением, а/м Лада 217230, г.н. С712РО 163, застрахована в АО «ОСК», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность Губанова А.О. - владельца ТС, связанная с управлением автомобиля Лада 111930, г.н. №, застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с 00 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 98).

Потерпевший Кухарев И.А., согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно к страховщику АО «ОСК» (л.д. 15).

В результате ДТП, автомобилю Кухарева И.А. причинен ущерб на сумму 64 300 рублей, что подтверждается ремонт-калькуляцией № (л.д. 18-21, 35-36), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), актом осмотра транспортного средства № доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

АО «ОСК» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему Кухареву И.А., в полном объеме, т.е. в размере 64 300 руб. 00 коп.: страховое возмещение в счет ремонта на СТОА ООО «Поволжская Авторемонтная Компания» размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); страховое возмещение в размере 1 300 рублей 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); на основании экспертного заключения № расходы по восстановительному ремонту ТС в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

АО «ОСК», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование в АО «ГСК «Югория», но должно было предъявить такие требования к АО «СОГАЗ», т.к. транспортное средство Губанова А.О. было застраховано именно там.

Как было установлено в судебном заседании ответчик Губанов А.О. после ДТП сообщил инспектору ДПС о том, что его транспортное средство застраховано в АО«СОГАЗ», это подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано «водитель Губанов А. О., страховой полис серии ХХХ № АО СОГАЗ, транспортное средство Лада 111930, г.н. №(л.д.16).Копию справки получили оба участника ДТП, о чем имеются их подписи на справке.

Из страхового полиса серии ХХХ № видно, что гражданская ответственность Губанова А. О. застрахована по договору обязательного страхования страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Лада 111930, г.н. №. Срок страхования с 00 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 98).

Ссылка истца на ст.14 Закона Об ОСАГО и п.76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу…, если «указанное лицо (ответчик) не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями», не обоснована в данном случае, т.к. причинитель вреда –ответчик Губанов А.О. включен в договор обязательного страхования, что подтверждается указанными выше документами, и данный вред должна выплачивать его страховая компания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к Губанову А. О. о взыскании материального ущерба в размере 64 300 рублей 00 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 00 копеек – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий судья Л.А. Шишова