Решение по делу № 2-1443/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1443/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года                                                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськовой О.П. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении его в перепланированном виде, взыскании неустойки, излишне оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуськова О.П.обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении его в перепланированном виде, взыскании неустойки, излишне оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Желстрой» и ООО «СтартСК» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилось инвестирование денежных средств в строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартСК», ФИО8 и ООО «Желстрой» был заключен предварительный договор, согласно которому ФИО9 и ООО «СтартСК» обязуются заключить договор уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между ООО «Желстрой» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Гуськовой О.П. был заключен договор уступки права требования, по которому к ФИО2 переходят все права и обязанности ФИО12 в части объекта: однокомнатная квартира, <данные изъяты> номер квартиры №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.Цена договора уступки права составила <данные изъяты> рублей. Гуськова О.П. своевременно и в полном объеме выполнила свои обязательства по оплате договора. Также истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО13 для оплаты в ООО «Желстрой». Ответчик условия договора выполнил ненадлежащим образом, спорную квартиру в собственность истцу не передал. Пунктом <данные изъяты> договора переуступки установлено, что застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение <данные изъяты> рабочих дней передать квартиру истцу по акту приема-передачи. Отсутствие передаточного акта на квартиру не может лишить истца право на собственность в данной квартире. Согласно расчету неустойка составляет <данные изъяты> рублей. После обмеров БТИ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Истец за переплату общей площади должна доплатить <данные изъяты> рублей, а доплатила <данные изъяты> рублей. Таким образом, излишне оплаченные истцом денежные средства составили <данные изъяты> рублей. Кроме того истец оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> рублей. Согласно договору, ответчик был обязан выполнить перегородки для обеспечения замеров БТИ, однако данную обязанность он не выполнил. Поскольку истцу было необходимо проживать в данной квартире, она самостоятельно воздвигла стены и произвела ремонт.

Просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и сохранить ее в перепланированном виде, взыскать с ООО «Желстрой» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «СтартСК», Растанаева Н.И., ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартСК», ООО «Желстрой» и Цой С.Я. заключен предварительный договор № по условиям которого участник и новый участник обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор уступки прав на однокомнатную квартиру ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, № квартиры № на этаже в строящемся жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Гуськовой О.П. заключен договор переуступки права требования на квартиру № на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. <данные изъяты> договора, застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> рабочих дней после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту (л.д.№).

Гуськова О.П. обязанности по оплате цены договора выполнил в полном объеме.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у них отсутствует сведения о регистрации прав на спорную квартиру (л.д.№).

ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В связи с тем, что Гуськова О.П. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями ст. ст. 309,310,314 ГПК РФ, ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковые требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение ч.1 ст. 26 ЖК РФ истец произвел перепланировку, однако как следует из материалов дела и объяснений истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

По проекту, в квартире истца должны быть возведены перегородки, чего застройщиком не было сделано, в связи, с чем для удобства своего проживания Гуськова О.П. выполнила перепланировку квартиры в соответствии с проектом, а именно демонтировала перегородки в помещении № (основная) и возвела в помещении № (основная) новые перегородки, в результате чего образовались новые помещения № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая комната) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № (гардеробная) площадью <данные изъяты> кв.м.

Для того чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получила проект перепланировки квартиры в <данные изъяты> (л.д.№).

Комитетом архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ Гуськовой О.П. отказано в согласовании перепланировки квартиры, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на перепланируемое помещение (л.д.№).

Как следует из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> отвечает строительным и санитарным нормам и правилам. Строительные работы, связанные с перепланировкой и переоборудованием в указанном помещении выполнены в соответствии с проектом перепланировки выданным <данные изъяты> Скрытых работ не имеется (л.д.№).

Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц, а именно собственника нижерасположенной квартиры № ФИО5, а также не нарушает п. <данные изъяты> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки.

В связи с нарушением сроков передачи истцу квартиры согласно ст.6 Федерального закона №, п.1 ст. 330 ГК РФ, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка по следующим основаниям.

ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого было выдано застройщику первоначально ДД.ММ.ГГГГ за №, затем ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществляет строительство в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 31.12.2004г.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и сроков передачи квартиры.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверен и арифметически верен.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору, а также принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ООО «Желстрой», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Желстрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из технического паспорта спорной квартиры, выданного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Московский областной филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

В договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ установлена площадь квартиры в размере <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию разница по площади в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Гуськова О.П. через ФИО16 оплатила в ООО «Желстрой» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за переплату общей площади квартиры (л.д.№).

Учитывая, что истец переплатила за расхождение по площади квартиры <данные изъяты> рублей.

Гуськовой О.П. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Желстрой» в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и расходы по отправлению телеграмм в адрес ООО «Желстрой» на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования Гуськовой О.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ с ООО «Желстрой» подлежат взысканию понесенные истцом расходы.

При решении вопроса об удовлетворении требований истца об оплате судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего: права на обращение за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; количества судебных заседаний по делу.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуськовой О.П. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении его в перепланированном виде, взыскании неустойки, излишне оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать право собственности Гуськовой О.П. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки выданным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Гуськовой О.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                     С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 25 июня 2013 года.