Решение по делу № 2-366/2017 от 08.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Пермский» АО «Райффайзенбанк» к Петухову Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Пермский» АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Петухову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, расходов по уплате государственной пошлины в сумме №, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL INSIGNIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (№ принадлежащее на праве собственности ответчику путем продажи автомобиля с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и Петухов В.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля OPEL INSIGNIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер и /или модель двигателя А18XER 20TA4082паспорт транспортного средства серии <адрес>4, выдан ООО «АВТОТОР Т» ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком является транспортное средство OPEL INSIGNIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, предоставил Заемщику кредит в полном объеме в сумме №, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет №, в том числе:

- № – сумма основного долга,

- № – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом,

- № – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту,

- № сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Истец просит взыскать с Петухова В.В. указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухов В.В. в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по его месту жительства, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению УФМС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петухов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе Петухова В.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом...

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю...

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффазенбанк» и Петуховым В.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № №, на основании которого банк предоставил заемщику № на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % (п. 6.5. Кредитного договора). Согласно п. 1.6 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей. Последний ежемесячный платеж за пользование кредитом включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) составляет № Дата осуществления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа): последний день каждого процентного периода – 22. В случае если последний день процентного периода приходится на нерабочий день, днем окончаний данного процентного периода считается ближайший следующий за ним рабочий день, который исключается из расчета при начислении процентов в следующем процентном периоде. В случае если последний день последнего процентного периода приходится на нерабочий день, днем окончания последнего процентного периода считается предшествующий ему рабочий день. Согласно п. 1.18 Кредитного договора ( Правил предоставления кредитов на приобретение транспортного средства) временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.

На основании п.6.11 Кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) заемщик в случае нарушения сроков возврата кредита обязался уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки ( л.д. 29-30).

В соответствии с п. 14.1. Правил предоставления кредитов на приобретение транспортных средств заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу п. 9 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства OPEL INSIGNIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами на сумму № и прописан в п.9.12 договора ( л.д. 30).

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору банк предоставил Заемщику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик стал ненадлежащим образом исполнять обязательства в части погашения кредита и процентов по нему, нарушая условия кредитного договора и уклоняясь от выполнения на себя обязательств, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности (л.д.8-18).

Истцом ответчику были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.35).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по основному долгу составила №, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование №, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту №, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту №.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела не имеется, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, заявленные требования об оплате оставшейся задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей составляют более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца с иском в суд, а обязательства по договору обеспечены залогом имущества в виде транспортного средства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 358.8. ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу требований ст.ст. 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об оценке выносится судебным приставом - исполнителем, которая является начальной ценой, выставляемого на торги имущества.

Суд приходит к выводу о том, что стоимость залогового имущества сторонами не согласована. Как следует из положений договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в № (п.9.10). Однако в то же время истец просит установить первоначальную продажную стоимость автомобиля на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Данное обстоятельство вызывает неоднозначное толкование по вопросу о цене предмета залога, что вызывает необходимость его оценки в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». В настоящем деле отчет об оценке, выполненный по правилам данного Федерального закона отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для определения начальной продажной цены автомобиля. Стороны не лишены возможности оценить данный автомобиль в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика Петухова В.В. в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Операционного офиса «Пермский» АО «Райффайзенбанк» к Петухову Вячеславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова Вячеслава Витальевича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №.

Обратить взыскание в погашение задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство автомобиль марки OPEL INSIGNIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Петухову В.В.

Взыскать с Петухова Вячеслава Витальевича в пользу АО «Райффайзенбанк расходы по оплате госпошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Е.А. Томилина