Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4705/2021 ~ М-4393/2021 от 10.11.2021

63RS0039-01-2021-006915-42

2а-4705/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                             г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Гребенюк Л. Ф. к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк Л.Ф. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области о размере суммы компенсации в размере <данные изъяты> в рамках Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области».

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» («Застройщик») и Гребенюк Л.Ф. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес> Предметом договора являлась однокомнатная квартира в подъезде № на 5 этаже строительный номер № общей площадью <данные изъяты> Согласно п. 2.1 договора стоимость доли составляет <данные изъяты>. Согласно квитанциям Гребенюк Л.Ф. оплата по договору произведена в размере <данные изъяты>. На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» требования кредитора Гребенюк Л.Ф. включены в реестр требований о передаче жилого помещения в части однокомнатной <адрес> (строительный), общей (проектной) площадью <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Л.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО «Монтэк» Бочеровой В.Ф. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Л.Ф. включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, в соответствии с Порядком ведения Реестра, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ей направлено письмо о том, что сумма денежной компенсации указана в соответствии с договором о долевом участии в строительстве и составляет 585 300 рублей. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку оплата по договору произведена ею в размере 900 530 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гребенюк Л.Ф. просила признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области о сумме выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты>, обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение, приняв решение о выплате ей денежных средств в размере <данные изъяты>.

Впоследствии административным истцом и её представителем исковые требования были уточнены, административный истец просила признать незаконными решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании мер государственной поддержки в части размера денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец и её представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав, что размер денежной компенсации определяется, исходя из стоимости доли, указанной в договоре о долевом участии.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» («Застройщик») и Гребенюк Л.Ф. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>». Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на 5 этаже объекта общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 названного договора стоимость доли (цена договора) определяется на момент заключения договора и составляет 585 300 рублей. Однако согласно договора при возрастании фактической стоимости строительства, вызванной изменением строительных коэффициентов, темпами инфляции, стоимости материалов услуг, механизмов, неоплаченная «Дольщиком» доля подлежит индексации.

Согласно п. 2.2 договора «Дольщик» вносит в кассу или на расчетный счет «Застройщика» денежные средства в размере 243 530 рублей при подписании Договора, за 15,2 кв.м. общей площади.

В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 10.047.2009 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Гребенюк Л.Ф. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 900 530 рублей.

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в деле № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» требования Гребенюк Л.Ф. включены в реестр требований о передаче жилого помещения в части однокомнатной <адрес> (строительный), общей (проектной) площадью 39,20 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> А, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет <данные изъяты>, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем группы по обслуживанию ПП № на особо важных и режимных объектах СУ УМЫД России по г Самара Гребенюк Л.Ф. признана потерпевшей, указано, что Бочерова В.Ф., являясь генеральным директором ООО «Монтэк» заключила с Гребенюк Л.Ф. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 900 530 рублей.

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Л.Ф. включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, в соответствии с Порядком ведения Реестра, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. № 927.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области в адрес Гребенюк Л.Ф. направлено предложение об оказании меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации, согласно которому Гребенюк Л.Ф. предложена как пострадавшему участнику долевого строительства мера государственной поддержки в размере <данные изъяты>

Уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Л.Ф. разъяснено, что сумма денежной компенсации определена, исходя из стоимости доли, указанной в договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что подобный подход к определению размера компенсации основан административным ответчиком на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 7 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД меры государственной поддержки при предоставлении жилого помещения вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, оказываются с учетом расчетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД выплата денежной компенсации осуществляется в размере денежных средств, ранее внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору с недобросовестным застройщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается документально, а именно определением Арбитражного суда <адрес> и постановлением о признании потерпевшим, что Гребенюк Л.Ф. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, сам договор о долевом участии предусматривает возможность увеличения стоимости доли, в том случае, если денежные средства вносятся не единовременно. Гребенюк Л.Ф. денежные средства вносились в рассрочку в период с 2007 г. по 2009 г., в связи с этим неоплаченная доля подлежала индексации, следовательно, Гребенюк Л.Ф. и были внесены денежные средств в большем размере, чем указано в п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законодатель связывает размер компенсации не со стоимостью жилого помещения, указанной в договоре долевого участия, а с фактической суммой, которая была уплачена пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера компенсации, исходя из цены договора долевого участия, не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решений незаконными подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности повторно сформировать и направить Гребенюк Л.Ф. предложение с учетом размера денежных средств, внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с недобросовестным застройщиком ООО «Монтэк».

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гребенюк Л. Ф. к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № МС/6197, а также решение Министерства строительства Самарской области, изложенное в предложении об оказании меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №, в части размера денежной компенсации.

    Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гребенюк Л. Ф., повторно сформировать и направить Гребенюк Л. Ф. предложение с учетом размера денежных средств, внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Монтэк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                М.Н. Ретина