Решение по делу № 2-683/2017 ~ М-411/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Золотухиной В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

по встречному иску Золотухиной В.Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: между сторонами 08.10.2014 г. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с п. 1.3 которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг договора.

08.10.2014 г. путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита 08.10.2017 г. В соответствии с данным договором истец осуществил эмиссию международной карты, открыл заемщику счет, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 83 411 руб. 76 коп. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых. Последний платеж произведен заемщиком 22.12.2015 г.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 20.02.2017 г. за ним числится задолженность в размере 93 239 руб. 44 коп., в том числе: 66 682 руб. 89 коп. сумма основного долга, 26 556 руб. 55 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.10.2014 г. по 20.02.2017 г.

Просит суд взыскать с Золотухиной В.Г. задолженность по договору потребительского кредита в размере 93 239 руб. 44 коп., уплаченную госпошлину 2 997 руб. 18 коп.

Ответчицей предъявлен встречный иск к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» со ссылкой на следующее. 08.10.2014 г. она обратилась в банк за получением кредита, в иных услугах не нуждалась. Озвученные представителем организации условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита ее устраивали. Ей было выдано стандартное разработанное банком заявление о предоставлении кредита, анкета-заявление №.3. Поскольку истица не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах, где ей было указано представителем банка. Далее выяснилось, что помимо кредита банк навязал дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный». Без данного пакета услуг получить кредит было невозможно. Представитель организации при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в заявлении о предоставлении кредита и анкете-заявлении стандартных условиях.

В данный пакет «Универсальный» входят следующие банковские услуги:

- подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом,

- перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода,

- «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом),

а также подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках пакета банковских услуг «Универсальный».

В заявлении на получение кредита сразу имеется графа согласия или отказа от банковских услуг пакета «Универсальный», в которой уже заранее стоит отметка в графе согласия, поставленная машинным способом.

Стоимость пакета услуг «Универсальный» составила 13 411 руб. 76 коп., которую с истицы единовременно удержали за весь срок действия кредита в день выдачи кредита. При этом информация о цене каждой из услуг в отдельности не была доведена и не содержится в кредитных условиях, как и не была доведена информация о возможности отказаться от данных услуг. Банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг, в результате чего помимо оплаты дополнительных услуг истица должна оплатить проценты по кредиту на данную сумму.

Полагает, что банк нарушил требования закона о доведении до потребителя надлежащей информации о цене услуг, в связи с чем ей были причинены убытки.

Просит суд расторгнуть договор банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» от 08.10.2014 г.; взыскать с ОАО «УБРиР» убытки в размере 19 973 руб. 21 коп., в том числе: 13 411 руб. 76 коп. единовременный платеж за «пакет банковских услуг», 6 561 руб. 45 коп. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами 4 483 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

Представитель истца Устинова Е.Е., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Золотухина В.Г., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчицы Зырянова К.А. в судебном заседании требования ПАО «УБРиР» не признала, встречный иск поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 08.10.2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Золотухиной В.Г. на основании заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления №, подписанных ответчицей, был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита 83 411 руб. 76 коп., срок возврата кредита 36 мес., процентная ставка 28 % годовых, размер ежемесячного платежа 3 450 руб., дата уплаты 8 число месяца, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, 23.01.2015 г. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО, с указанного времени имеет фирменное наименование публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно представленным материалам дела, ответчица принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.Как видно из материалов дела, 20.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Золотухиной В.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных сумм по кредитному соглашению № от 08.10.2014 г. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 15.12.2016 г.

Сумма долга по состоянию на 20.02.2017 г., согласно представленному истцом расчету, составляет 93 239 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу 66 682 руб. 89 коп., проценты за кредит 26 556 руб. 55 коп., и подлежит взысканию с ответчицы.

В части встречных исковых требований Золотухиной В.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Золотухина В.Г. выразила свое согласие на оформление дополнительных услуг – пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью 13 411 руб. 76 коп., поставив знак в графе «Согласен» в п. 2 заявления (л.д.12), при этом не заполнив графу «не согласен».

Также Золотухина В.Г. подтвердила, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов), о чем имеется ее подпись в заявлении от 08.10.2014 г.

Как видно из анкеты-заявления, подписанной Золотухиной В.Г., плата за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от 08.10.2014 г., подписывая которое Золотухина В.Г. выразила свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» № 055/2011 от 18.08.2011 г.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, условия договора о предоставлении Золотухиной В.Г. пакета банковских услуг «Универсальный» и взимании единовременной платы за данный пакет услуг не противоречат нормам ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данные условия, установленные сторонами при заключении договора, не могут быть признаны противоречащими нормам действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что данный пакет услуг был навязан банком заемщику, Золотухиной В.Г. суду не представлено.

В отношении требования о расторжении договора банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» от 08.10.2014 г. суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Золотухина В.Г. не представила суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что банком были допущены существенные нарушения договора. При таких обстоятельствах суд находит требование о расторжении договора банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» от 08.10.2014 г. неподлежащим удовлетворению.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Золотухиной В.Г. о взыскании с банка в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные требования Золотухиной В.Г. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2 997 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Золотухиной В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

    Взыскать с Золотухиной В.Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от 08.10.2014 г. по состоянию на 20.02.2017 г. в размере 93 239 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 997 руб. 18 коп.

В удовлетворении встречного иска Золотухиной В.Г. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: