Решение по делу № 2-45/2012 ~ М-35/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-45/2012                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баево                                                                           12 апреля 2012 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Кулаевой А.А..

при секретаре                                   Романенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Трухиной Натальи Юрьевны, Трухина Владимира Николаевича, Трухиной Валентины Александровны к администрации Баевского сельсовета об определении долей в общей совместной собственности.

                                                                            УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований, они указывают, что в 1996 году Трухин В.Н., Трухина В.А. и Т., по договору передачи жилого дома в собственность, приобрели <адрес> в <адрес>, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ сособственник, Т., умер.

     В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике девяностых годов, Трухин В.Н. и Трухина В.А., доля которых, в совместном имуществе, не была определена, просят определить доли в <адрес>, в <адрес>, так как считают, что данное имущество принадлежит им, а так же, принадлежало умершему, Т., в равных долях.

    В судебное заседание истица Трухина Н.Ю., представитель ответчика и заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным вынести решение в отсутствие истицы Трухиной Н.Ю., представителя ответчика и заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истцы, Трухин В.Н. и Трухина В.А., настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приобретение в собственность занимаемых ими жилых помещений. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, право собственности возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре органами юстиции.

     По делу установлено, что на момент приватизации в спорной квартире проживали Трухин Владимир Николаевич, Трухина Валентина Александровна и Т., что подтверждается справкой Баевского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес>, в собственность Трухину Владимиру Николаевичу с составом семьи - 3 человека, которые в договоре поименно не названы ( л.д.7. ).

    Совет народных депутатов Баевского сельсовета зарегистрировал договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

     Таким образом, у истцов Трухина В.Н., Трухиной В.А. и у умершего Т., в момент регистрации договора приватизации, возникло право общей совместной собственности на указанную квартиру, по 1/3 доли, у каждого.

      В соответствии со ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

     Учитывая, что жилая квартира, была передана в общую собственность, троим лицам, а их доли не определены, но заявители полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников, Трухина Владимира Николаевича, Трухиной Валентины Александровны и умершего Т., равными.

     В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано Трухиной Н.Ю., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Т., в связи с тем, что не определен круг сособственников, и их доля в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

      Таким образом, требования об определении долей в совместной собственности Трухина В.Н. В.И. в виде 1/3 доли, Трухиной В.А. в виде 1/3 доли, Т. в виде 1/3 доли дома, и о включении доли Т. в состав наследственного имущества - подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░:

- 1/3 ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 1/3░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

-1 /3 ░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ( ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░