Решение по делу № 2-397/2018 ~ М-371/2018 от 23.05.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре
Антоненко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кравцовой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58295 рублей 62 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере – 1948 рублей 62 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2 ФИО3» был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей. В соответствии с общими условиями ФИО3 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом ФИО3 направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует об истребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 10203585159904). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед ФИО3 составляет – 58295 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста пять) 62 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного ФИО3. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности не ответчиком производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 58295 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста пять) 62 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО7, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, согласно ходатайства представленного в суд при подаче искового заявления просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на рассмотрение искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО7.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, согласно которому судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, подпись «ФИО1», и почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, согласно которому судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ подпись «ФИО1», в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Феникс» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются соответствующие уведомления. Однако ФИО1 уклоняется от явки в суд, не обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Дело, с согласия представителя истца ООО «Феникс» - ФИО7, по определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитованию применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2 ФИО3» был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия нескольких видов договоров, в том числе договор об открытии кредитной линии и договор возмездного оказания услуг. Договору был присвоен №, с лимитом задолженности 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий банковского обслуживания кредитных карт устанавливается ФИО3 по своему усмотрению. ФИО3 вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (л.д. 50). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете (л.д. 43), тарифный план (л.д. 45-46), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 47-52). В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО3 выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО3 надлежаще исполнил свои обязанности по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41). Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет. В связи с чем ФИО3 расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета (л.д. 56). Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с 11.1 общих условий банковского обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате в течении 30 дней после даты его формирования.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС ФИО3 (ЗАО) продукт ФИО2 ПЛАТИНУМ, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план 1.0 имеет беспроцентный период, который составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, ФИО2 за обслуживание составляет – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет – 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж составляет неболее 6 %от суммы задолженности и минимальная сумма платежа 600 рублей, штраф на неуплату минимального платежа совершенную первый раз 590 рублей, второй раз 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, ФИО2 за предоставление услуги «СМС-ФИО3» - 39 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составляет 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 45-46).

Однако заемщик нарушил сроки возврата кредита, и сумма задолженности на момент расторжения договора, согласно представленных истцом документам составляет 58295 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста пять) 62 копейки, из которых: сумма основанного долга – 34276 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 71 копейка; проценты – 13307 (тринадцать тысяч триста семь) рублей 19 копеек; комиссии и штрафы – 10711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки (л.д. 56).

Согласно условиям представления кредита ФИО3 вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в установленный кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать на него начисленные проценты.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий банковского обслуживания кредитных карт, ФИО3 вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 12). О чем АО «ФИО2 ФИО3» направило уведомление ФИО1 (л.д. 34). Таким образом, права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности не ответчиком производилось.

Согласно справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату перехода прав требований) задолженность ответчика по договору перед ФИО3 составляет – 58295 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста пять) рублей 62 копейки, из которых: сумма основанного долга – 34276 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 71 копейка; проценты – 13307 (тринадцать тысяч триста семь) рублей 19 копеек; комиссии и штрафы – 10711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки (л.д. 31), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору, и уплате государственной пошлины. Не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная ФИО3 явно завышена. Она никогда не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, а также о том, что ФИО3 взыскивает с нее какую-либо задолженность, в связи с чем не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении ФИО3, то есть реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ (л.д. 54). На основании указанного заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В судебном заседании установлено, что своей подписью в заявлении – анкете ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать.

Из представленной истцом ООО «Феникс» выписки по счету по номеру договора 0012486403 за период времени с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществляла операции с использованием кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств, покупки, а также пополнение счета. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, послужило поводом для обращения ФИО3 в суд с иском о взыскании долга по договору кредитования.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору №.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, суду не предоставил. В то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере - 58295 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста пять) рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет - 34276 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 71 копейка; проценты – 13307 (тринадцать тысяч триста семь) рублей 19 копеек; комиссии и штрафы – 10711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Кроме того, при подаче иска в суд ООО «Феникс» оплатил государственную пошлину, то есть понес судебные расходы в сумме 1948 рублей 62 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1948 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58295 (пятьдесят восемь тысяч двести девяноста пять) рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу составляет - 34276 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 71 копейка; проценты – 13307 (тринадцать тысяч триста семь) рублей 19 копеек; комиссии и штрафы – 10711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.А. Курасов