Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-379/2020 ~ М-341/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Н.Е. Гребешковой Н.Е.,

при секретаре В.А. Набока

с участием административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-379/2020 по административному исковому заявления ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о нарушении права на получение достоверной информации в государственном учреждении, права на обязательное предварительное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и права на отказ от медицинского вмешательства, о признании проведенных медицинских вмешательств с нарушением законодательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о нарушения права на получение достоверной информации в государственном учреждении, права на обязательное предварительное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и права на отказ от медицинского вмешательства.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

У ФИО3 производственная травма, ДД.ММ.ГГГГ ему бессрочно установлена 3 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ <адрес> Состав № выдало административному истцу заключение об обеспечении его мотоколяской без последующего переосвидетельствования и разработало Программу реабилитации пострадавшего № с формой реабилитации - обеспечение специальным транспортным средством автомобилем «Ока» с управлением на две руки и правую ногу со сроком проведения бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № ФИО3 бессрочно установлена потеря трудоспособности 40 % и разработана Программа реабилитации пострадавшего № с формой реабилитации - лекарственные средства бессрочно, санаторно-курортное лечение ежегодно бессрочно, опорная трость бессрочно.

В октябре 2018 года сотрудники Отрадненского Филиал № Самарского регионального отделения Фонда социального страхования ФИО2 потребовали от административного истца переоформить Программу реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ якобы из-за того что автомобиль «Ока» сейчас не выпускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление на проведение медико-социальной экспертизы в ГБ МСЭ по <адрес> с целью - другие вопросы, для изменения записи «автомобиль «Ока» в Программе реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении пункт - разработка программы реабилитации пострадавшего, административной истец не отмечал, пересматривать заключение об обеспечении его мотоколяской без последующего переосвидетельствования не просил.

ДД.ММ.ГГГГ без обязательного добровольного информированного согласия ФИО3, в нарушение статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ, Бюро МСЭ № разработало Программу реабилитации пострадавшего по санаторно-курортному лечению, лекарственным препаратам и трости, вместо Программы реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал в ГБ МСЭ по <адрес> согласие на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № выдало административному истцу Программу реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 с ней ознакомился и подписал с формулировкой «ознакомлен».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался от этого медицинского вмешательства в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ Врачебная комиссия по дорогостоящим средствам реабилитации ГБ МСЭ <адрес> переосвидетельствовала заключение об обеспечении ФИО3 мотоколяской без последующего переосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ без его обязательного добровольного информированного согласия в нарушение статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-Ф3, поскольку он отказался от этого медицинского вмешательства в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЭ медико-социальная экспертиза является медицинским вмешательством.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушении права на отказ от медицинского вмешательства ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> письмом №А-674 уведомило ФИО3 о направлении документов в экспертный состав Главного бюро.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письмом запросил от ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> сведения на основании какого нормативно-правового акта не приняты его отказы от медицинских вмешательств осуществлённых в феврале 2019 года.

Письмом №А-1614 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> уведомило административного истца о том, что он лично написал заявление на проведение медико-социальной экспертизы и что отказ от результатов медико-социальной экспертизы законодательно не предусмотрен.

Административный истец полагает, что это заведомо недостоверная информация.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на проведение медико-социальной экспертизы ФИО3 не просил о разработке Программы реабилитации пострадавшего и не просил пересматривать заключение об обеспечении его мотоколяской без последующего переосвидетельствования. В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ он имеет право на отказ от медицинского вмешательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ медико-социальная экспертиза является медицинским вмешательством: медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности. Медико-социальная экспертиза - выполняемые медицинским работником, по отношению к пациенту, имеющие реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из возражения ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> на исковое заявление ФИО3 о признании недействительным актов освидетельствования в Главном бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, полученного им вместе с решением суда по этому делу в мае 2019 года, административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> проведена медико-социальная экспертиза по контролю за правильностью решения бюро МСЭ №.

Административный истец считает, что это является нарушением пункта 9 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, т.к. он отказался в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ от медицинского вмешательства, проведённого бюро МСЭ № в 2019 году.

Параграф 5 пункта 9 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ содержит список медицинских экспертиз медицинское вмешательства по которым допускается без согласия гражданина. Медико-социальной экспертизы в этом списке нет.

Право административного истца на отказ от медицинских вмешательств, проведённых в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в феврале 2019 года, нарушается с февраля 2020 года по настоящее время. Подтверждение этому ФИО3 нашёл в личном кабинете на сайте ФСС РФ в мае 2020 года в виде указания в качестве действующей Программы реабилитации пострадавшего бюро МСЭ № №.25/2019.

В полученном от ФКУ ГБ МСЭ письме от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к разъяснениям данным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №А-1614, административному истцу сообщили, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-Ф3 медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №.ФБ.77/2020 ФИО3 не предоставлена информация о нарушении его прав в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ на обязательное предварительное информированное согласие и на отказ от медицинских вмешательств проведенных в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в 2019 году.

Административный истец считает, что письмо ФКУ ГБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.ФБ.77/2020 является дискриминацией его в праве на получение достоверной информации из государственного учреждения в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и дискриминацией его в правах в соответствии со статьёй 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ.

Административный истец просит:

Признать незаконными действия Главного бюро медико- социальной экспертизы по <адрес> и Федерального бюро медико-социальной экспертизы нарушающие его право на получение информации непосредственно затрагивающей его права в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действие статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ распространяется на медико-социальную экспертизу и права на обязательное предварительное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьёй 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ;

Обязать Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> и Федеральное бюро медико-социальной экспертизы устранить нарушение его права на получение информации непосредственно затрагивающей его права в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действие статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ распространяется на медико-социальную экспертизу и права на обязательное предварительное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьёй 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, а именно обязать ответчиков вернуть из Фонда социального страхования РФ документы по результатам медицинских вмешательств согласия на проведения которых он не давал и от которых отказался в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской феврале 2019 года.

Впоследствии административный истец дополнил исковые требования и в окончательном виде просит:

Признать незаконными действия Главного бюро медико- социальной экспертизы по <адрес> и Федерального бюро медико-социальной экспертизы нарушающие его право на получение информации непосредственно затрагивающей его права в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действие статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ распространяется на медико-социальную экспертизу и права на обязательное предварительное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьёй 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ;

Обязать Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> и Федеральное бюро медико-социальной экспертизы устранить нарушение его права на получение информации непосредственно затрагивающей его права в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что действие статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ распространяется на медико-социальную экспертизу и права на обязательное предварительное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьёй 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, а именно обязать ответчиков вернуть из Фонда социального страхования РФ документы по результатам медицинских вмешательств согласия на проведения которых он не давал и от которых отказался в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской феврале 2019 года;

Признать, что медицинские вмешательства, проведенные в отношении него в феврале 2019 года в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> осуществлены с нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граедан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ и пункта 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и условиях признания лица инвалидом»;

Признать, что ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> медико-социальная экспертиза по контролю за правильностью вышеуказанного решения бюро МСЭ № проведена с нарушением пункта 9 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ.

В обоснование дополнительных требований административный истец указал следующее.

Из-за требования Отрадненского Филиала № Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ административный истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на проведение медико-социальной экспертизы в ГБ МСЭ по <адрес> с целью - другие вопросы для изменения записи «автомобиль «Ока» в Программе реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ. Как выясняется в настоящее время, требование Отрадненского Филиала № Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ внести исправления в Программу реабилитации пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены с целью привлечь ФИО3 к ответственности за продажу ранее полученного автомобиля ВАЗ 2104. Делается это путём предоставления заведомо недостоверной информации о необходимости исправить что-то в документах по медико-социальной экспертизе в Главном бюро медико-социальной экспертизы. Административный истец считает, что это нарушает его право распоряжаться собственностью по своему усмотрению, в том числе и отчуждать её, гарантированное статьёй 35 Конституции РФ, статьёй 209 Гражданского кодекса РФ.

Из письма ФКУ ББ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ гада административный истец узнал, что в соответствии с пунктом 9 приказа ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ при необходимости внесения исправлений ИПРА инвалида по его заявлению взамен ранее выданной составляется и выдаётся новая ИПРА инвалида без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу. Эта информация в феврале 2019 года в ГБ МСЭ по <адрес> ему предоставлена не была.

Информация о порядке внесения исправлений в Программу реабилитации пострадавшего в соответствии с пунктом 9 приказа ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставлена. Заявление о внесении исправлений в ПРП он не писал. Доказательств, в виде его заявления с целью разработки или внесения изменений или исправлений в ПРП, его обязательное предварительного информированного добровольного согласия на эти медицинские вмешательства у ответчиков нет. Данные действия нарушают право административного истца на обязательное предварительное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11,2011N 323-ФЗ,

В судебном заседании административной истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 В.В. (доверенность №-юр от ДД.ММ.ГГГГ) административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министрества труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания неявившегося административного ответчика, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу разъяснений, приведенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утвердило Правила призвания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Кроме того, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 24 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ медико- социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, предусмотренными пунктом 24(1) настоящих Правил. Целями проведения медико-социальной экспертизы могут являться: разработка программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с п.34 Правил гражданину, признанному инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

При необходимости внесения исправлений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации в связи с изменением персональных, антропометрических данных инвалида (ребенка-инвалида), необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий, а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида) взамен ранее выданной составляется новая индивидуальная программа реабилитации или абилитации без оформления нового направления на медико- социальную экспертизу инвалида (ребенка-инвалида).

Согласно ст. 6.1, ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона От ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включаются следующие социальные услуги:

обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов;

предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно- ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно- курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено» что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направления на МСЭ ГБУЗ СО Отрадненская городская больница от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ прошел ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование очно, повторно с целью разработки программы реабилитации пострадавшего. Врачи-эксперты разработали программу реабилитации пострадавшего, которая включает: лекарственные средства, санаторно-курортное лечение 1 раз в год, трость опорная, регулируемая (бессрочно), противопоказан тяжелый физический труд, долгое пребывание на ногах, переохлаждение.

Одновременно разрабатывалась программа дополнительного обследования на предмет нуждаемости ФИО3 в специальном транспорте, по результатам которой комиссией по рекомендации дорогостоящих технических средств реабилитации вынесено заключение об отсутствии медицинских показаний на получение транспортного средства на основании Приказа Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических указаниях по применению перечней медицинских на получение инвалидами мотоколясок и автомобилей «Запорожец» с ручным управлением».

Таким образом, установлено, что программа реабилитации пострадавшего разработана ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы на основании личного заявления ФИО3, направления на МСЭ ГБУЗ СО Отрадненская городская больница от ДД.ММ.ГГГГ, и Акта о несчастном случае на производстве от Ю.09.1994.

Суд полагает, что доводы ФИО3 о том, что он не был информирован о пересмотре бессрочной ПРП и не давал информированного согласия на отмену бессрочной программы реабилитации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 в порядке контроля проведена экспертиза ранее выданных медико-экспертных документов ФИО3, решение оставлено без изменения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, предусмотрена статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Следовательно, указание ФИО3 на неинформирование о процедуре внесения исправлений в ИПРА в феврале 2019 года не соответствует обстоятельствам дела, поскольку с заявлением о внесений исправлений в ИПРА административный истец не обращался.

В соответствии с п. 33 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа гражданина (его законного или уполномоченного представителя) от дополнительного обследования и предоставления необходимых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая отметка в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. Суд полагает, что аналогичное положение действует также в случае переосвидетельствования инвалида для установления программы реабилитации,

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство. Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 указанного Федерального закона медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Административный истец указывает на нарушение его права на обязательное предварительное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства, ссылаясь на результат медицинского вмешательства в форме освидетельствования, оформленного в виде ПРП.

При этом, согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" программа реабилитации пострадавшего составляется в срок до одного месяца после принятия экспертного решения, то есть после медицинского вмешательства в форме освидетельствования.

Суд полагает, что переосвидетельствование застрахованного лица для получения решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, медицинским вмешательством не является.

Из установленных по данному делу обстоятельств следует, что освидетельствование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с целью разработки программы реабилитации пострадавшего, программы дополнительного обследования на предмет нуждаемости в спецавтотранспорте в Бюро МСЭ №, а также вынесение решения ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 в порядке контроля ранее выданных медико-экспертных документов, проведено в пределах предоставленных полномочий, соответствует порядку принятия такого решения, определенному федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, Правилами призвания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", следовательно, права административного истца не нарушает.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав ФИО3 стало известно не позднее марта 2019 года, поскольку его ссылка на то, что ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» было проведено медицинское вмешательство без его информированного согласия, имеется в описательно-мотивировочной части судебных решений при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к филиалу № ГУ-Самарского регионального отделения ФСС РФ и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 о признании недействительными актов государственных органов и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения. (Решение Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ФИО3 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 3 месячного срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о нарушении права на получение достоверной информации в государственном учреждении, права на обязательное предварительное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и права на отказ от медицинского вмешательства, о признании проведенных медицинских вмешательств с нарушением законодательств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Гребешкова