Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 от 28.03.2013

                                                                               КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года.                                                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Паньковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.,

подсудимого Молькова А.В. и его защитника – адвоката Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Молькова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мольков обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину           Д.Д.А., с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Он же обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданке Б.Т.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также Мольков обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке И.О.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, эти преступления совершены подсудимым Мольковым при следующих обстоятельствах.

В темное время суток в один из дней с 24 по ДД.ММ.ГГГГ Мольков, желая тайно завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего – либо разрешения взломал дверь и через нее незаконно проник в <адрес>, принадлежащий потерпевшему Д.Д.А. Из этого дома Мольков тайно похитил принадлежащие тому пневматическое ружье стоимостью 2100 рублей, пневматический пистолет стоимостью 500 рублей, микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, электрическую газонокосилку стоимостью 899 рублей, электрическую дрель стоимостью 666 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 200 рублей, электрический лобзик стоимостью 1400 рублей, кухонный комбайн стоимостью 980 рублей. Завладев этим имуществом на общую сумму 8745 рублей, Мольков с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гражданину Д.Д.А. значительный ущерб.

Органами предварительного расследования указанные действия подсудимого Молькова при вышеизложенных обстоятельствах расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Мольков умышлено, из корыстных побуждений, желая тайно похитить чужое имущество, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего – либо разрешения, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в хранилище, расположенное во дворе <адрес>, принадлежащее Б.Т.А. Из этого хранилища Мольков тайно похитил велосипед Б.Т.А. стоимостью 5000 рублей. Завладев этим имуществом, Мольков с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гражданке Б.Т.А. значительный ущерб.

Органами предварительного расследования указанные действия подсудимого Молькова при вышеизложенных обстоятельствах расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Мольков, действуя тайно, из корыстных побуждений, желая похитить чужое имущество, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, у своей знакомой И.О.А., и пользуясь ее нахождением в спящем состоянии, присвоил себе принадлежащий той сотовый телефон с зарядным устройством стоимостью 4500 рублей. Завладев этим имуществом, Мольков с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гражданке И.О.А. значительный ущерб.

Органами предварительного расследования указанные действия подсудимого Молькова при вышеизложенных обстоятельствах, расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мольков виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, с чем выразили суду своё согласие потерпевшие и государственный обвинитель.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому Молькову обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении него обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому Молькову обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает то, что свою вину он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, и учитывает его примерное поведение во время судебного разбирательства.

Вместе с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Молькову, суд признает в его действиях рецидив преступлений. С учетом личности Молькова, характера и высокой степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений в течение испытательного срока в период условного осуждения, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых Молькову преступлений на менее тяжкие и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Молькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

Наказание Молькову А.В. за эти преступления определить на основании       ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание Молькову А.В. определить на основании ч. 5         ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Молькову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Молькову А.В. срок его содержания под стражей с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Молькову А.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-№ <адрес>, заключив его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.л.д. 87, 109, 132 данного уголовного дела, передать потерпевшим Д.Д.А., Б.Т.А., И.О.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Подлинная за надлежащей подписью.

Верно:

судья                                                             О.В. Загороднов