Решение по делу № 2-692/2016 ~ М-179/2016 от 18.01.2016

№ 2-692/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 5 апреля 2016 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Чирковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Г.Е.В.> к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец <Г.Е.В.> обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора долевого участия от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что квартира была самовольно переустроена, переустройство было осуществлено за счет собственным средств, на основании подготовленной и оформленной проектной документации, с учетом соблюдения требования жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Переустроенная квартиры соответствует противопожарным требованиям и требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», мероприятия по переустройству квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и здания в целом, и позволяют использовать помещения квартиры по своему назначению. Сохранение указанного жилого помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца <К.С.А.> поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, градостроительству и архитектуре администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель соответчика ООО «УК «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании договора долевого участия от <дата> <Г.Е.В.> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

В период владения и пользования принадлежащим истцу жилым помещением, ей, в целях улучшения своих жилищных условий, без разрешительных на то документов, но на основании проектной документации произведена его перепланировка, а именно: демонтированы перегородки и между кухней, общей комнатой и туалетом, произведено утепление лоджий с установкой оконных блоков. Оконные и дверные блоки на лоджии из помещений демонтированы. Кладка в подоконном пространстве демонтирована. Утепление лоджий выполнено пенопластом, толщина утепляющего слоя 120 мм.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата> правовых оснований для оформления акта приемочной комиссии о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения не имеются, в связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена без полученного в установленном порядке согласования.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на <дата>, в <адрес> по адресу: <адрес>, проведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составила – 79,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 43,3 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> условия проживания в <адрес> литер А по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из технического заключения, составленного ООО «Арком» о состоянии строительных конструкций <адрес> жилом <адрес>, в результате технического обследования строительных конструкций установлено, что были произведены демонтированы перегородки и между кухней, общей комнатой и туалетом, произведено утепление лоджий с установкой оконных блоков. Оконные и дверные блоки на лоджии из помещений демонтированы. Кладка в подоконном пространстве демонтирована. Утепление лоджий выполнено пенопластом, толщина утепляющего слоя 120 мм. Функционально назначение помещений не поменялось. В настоящий момент квартира используется для проживания. Конструкции стен и перегородок находится в удовлетворительном состоянии, значительных повреждений, разрушений, отклонений по вертикали, трещин, разрушения кладки, просадки здания не обнаружено. Следов сырости на стенах не зафиксировано. В целом состояние стен, перекрытия, потолка, полов, столярных изделий, инженерных сетей, оценивается как работоспособное. На основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, работы по перепланировке помещений не повлияли на несущие конструкции здания. Данные работы по перепланировке помещений предусмотрены п.1.7.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170г. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляют опасности для окружающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> <адрес> по <адрес>, жилой площадью 43,3 кв.м., общей площадью 79,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.