Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2021 ~ М-1596/2021 от 24.05.2021

УИД - 24RS0032-01-2021-003098-35

Дело № 2-2939/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                    21 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Назарову Денису Сергеевичу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ИП Назарову Д.С. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 14.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи подвесного лодочного мотора Mercury ME 15294 cc, стоимостью 105 000 руб., с условием предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости товара. В соответствии с условиями договора купли-продажи, товар должен был быть передан Бонадренко А.В. не позднее 14 суток со дня его оплаты. ИП Назаров Д.С. свои обязательства по договору не исполнил, товар покупателю не передал. 09.07.2020 г. Бондаренко А.В. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а 19.01.2021 г., передал ИП Назарову Д.С. заявление о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Указанные заявления оставлены ответчиком без ответа.

Приводя правовые обоснования заявленных требований Бондаренко А.В. просил расторгнуть договор купли-продажи подвесного лодочного мотора от 14.03.2020 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи, в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку 105 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 7 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Назаров Д.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.03.2020 г. между ИП Назаровым Д.С. (продавец) и Бондаренко А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи подвесного лодочного мотора «Mercury ME 15 294 cc». В соответствии с п. 2.1.1. договора, стоимость товара сторонами определена в размере 105 000 руб., а порядок оплаты: предоплата 100 % (п. 2.1 договора.). Согласно п. 2.2. договора, товар должен быть передан покупателю не позднее 14 суток с даты платежа, указанного в п. 2.1.

Предоплата за лодочный мотор в размере 105 000 руб., была внесена истцом 14.03.2020 г., что подтверждается товарным чеком с подписью продавца.

Как следует из объяснений истца Бондаренко А.В., до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, лодочный мотор не передан истцу.

09.07.2020 г. Бондаренко А.В, вручил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 105 000 руб., что подтверждается печатью и подписью самого ответчика.

19.01.2021 г. истец повторно обратился к ответчику с заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Указанно заявление получено ИП Назаровым, что подтверждается оттиском печати и его личной подписью о получении.

Кроме того, 24.05.2021 г. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, направив своё требование заказной почтой.

Все указанные обращения оставлены ответчиком без ответов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору купли-продажи ИП Назаров Д.С. до настоящего времени не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования Бондаренко А.В. к ИП Назарову Д.С. о защите прав потребителя, суд исходит из факта не предоставления ответчиком истцу товара, лодочного мотора Mercury ME 15 294 cc, ни в срок установленный договором (14 суток с моменты внесения оплаты), ни после истечения указанного в договоре срока.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований Бондаренко А.В. к ИП Назарову Д.С. о расторжении договора купли-продажи от 14.03.2020 года.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования Бондаренко А.В. о расторжении договора купли-продажи от 14.03.2020 г., также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП Назарова Д.С. в его пользу денежных средств, уплаченных за лодочный мотор в размере 105 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки за период с 29.03.2020г. по 17.05.2021г. (дата определена истцом) составляет 217 350 руб. (105 000 руб. х 0,5% х 414 дней просрочки), и с учетом того, что сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства, самостоятельно снижена истцом до 105 000 руб.

Между тем, оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2020г. по 17.05.2021г., в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 107 500 руб. (105 000 руб. + 105 000 руб. + 5 000 руб. /2) = 107 500 руб.)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, о чем последним в ходе судебного разбирательства не заявлялось, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Квитанцией ЛХ № подтверждается, что Бондаренко А.В. оплатил 7 000 руб., за консультацию и составление искового заявления к ИП Назарову Д.С.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 5 900 руб. (5 300 руб. за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) + 300 руб. (затребование о расторжении договора)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Назарову Денису Сергеевичу о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.03.2020 г., заключенный между индивидуальном предпринимателем Назаровым Денисом Сергеевичем и Бондаренко Александром Васильевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Дениса Сергеевича в пользу Бондаренко Александра Васильевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 14.03.2020г. в размере 105 000 руб., неустойку в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 107 500 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 327 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова Дениса Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                        И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 03.12.2021 г.