Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2578/2011 ~ М-2747/2011 от 02.11.2011

Дело №2-2578/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Сафина Г.А. обратилась в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (далее ООО «ДЗС») в обосновании своих требований указав, что с **.06.2010 года по **.08.2010 года работала у ответчика с** механосборочных работ в цехе литья светотехнических изделий № 1* по срочному трудовому договору. При заключении срочного трудового договора ответчик обещал заключить трудовой договор на неопределенный срок. С **.09.2010 года по **.12.2010 года, с **.01.2011 года по **.06.2011 года, с **.07.2011 года по **.09.2011 года с **.10.2011 года по **.12.2011 года работала у ответчика с** механосборочных работ в цехе литья пластмасс № 1* по срочным трудовым договорам. Считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания, установленные ст. 59 ТК РФ, для заключения с ней срочного трудового договора. Просит признать трудовые договоры № 3** от **.06.2010 года, № 4** от **.08.2010 года, № 4* от **.01.2011 года, № 2** от **.06.2011 года, № 4** от **.09.2011 года.

В судебное заседание истица Сафина Г.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, которым просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку не желает рассматривать спор в судебном порядке. От исковых требований отказывается добровольно. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДЗС» также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований, суд учитывает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Сафиной Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» о признании трудовых договоров заключенными на неопределенный срок прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Н.А. Пулькина

Определение вступило в законную силу 31.12.2011 года.