Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 от 07.02.2017

Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

    04 апреля 2017 г.                                                                                     пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием помощника прокурора района Борисяк Т.Ю,

представителей Министерства лесного хозяйства Убиенных П.И, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Калинихиной Н.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпак М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Красноярского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15 декабря 2016 г. № 448-ПСТ-12/16 и решение по протесту на постановление о назначении административного наказания от 20 января 2017 г.

в отношении ООО «Козульская лесная компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях, суд

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 15 декабря 2016 г. № 448-ПСТ-12/16 ООО «Козульская лесная компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Постановлением о назначении административного наказания от 15 декабря 2016 г. № 445-ПСТ-12/16 установлено, что ООО «Козульская лесная компания» осуществляла прием и отгрузку древесины, расположенном по адресу: <адрес> нарушил требования закона края, а именно 27 октября 2016 г. осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного письма.

Таким образом, в действиях ООО «Козульская лесная компания» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пункта 3 статьи 4.5 Закона края нарушение порядка приема и учета принятой древесины и порядка учета отгружаемой древесины

Постановлением от 29.11.2016 г, вынесенное заместителем Красноярского транспортного прокурора юристом 1 класса ФИО3, в ООО «Козульская лесная компания» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, мотивируя требования тем, что характер допущенных ООО «Козульская лесная компания» нарушений закона не свидетельствует о причинении какого-либо вреда, возникновении угрозы его причинения, иное материалами дела об административном правонарушении не подтверждено. Должностными лицами отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края неверно истолкованы требования законодательства об административных правонарушениях по данному вопросу, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа является незаконным подлежит изменению.

Просит суд решение начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 20 января 2017 г. по делу об административном правонарушении № 448-ПСТ-12/16 отменить, постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Козульского района Красноярского края Борисяк Т.Ю. в судебном заседании протест транспортного прокурора поддержала в полном объёме, просила суд требования удовлетворить.

Красноярский транспортный прокурор, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, предоставил суду письменные пояснения, согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях начальником отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Министерства лесного хозяйства Красноярского края в действиях лиц, привлеченных к административной ответственности, не установлено обстоятельств, отягчающих административное наказание.

В материалах дел об административных правонарушениях не содержится сведений и доказательств, подтверждающих причинение ООО «Козульская лесная компания» совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб совершенным правонарушением не причинен, действия ООО «Козульская лесная компания» не повлекли и не могли повлечь угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде.

Иных сведений и доказательств причинения ООО «Козульская лесная компания» совершенным правонарушением какого-либо ущерба, угрозы его причинения материалы дела об административном правонарушении не содержит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также тех обстоятельств, что ООО «Козульская лесная компания» привлекается к административной ответственности впервые, какой-либо вред, имущественный ущерб правонарушением не причинен, а ООО «Козульская лесная компания» отнесена к категории субъектов малого предпринимательства, постановление заместителя начальника отдела предпринимательства, постановления заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15 декабря 2016 г. в части назначения наказания в виде административного штрафа подлежит изменению.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края Убиенных П.И, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с протестом транспортного прокурора Красноярского края не согласился, мотивируя тем, что вывод транспортной прокуратуры об отсутствии угрозы причинения вреда неверен, к тому же замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи иди административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Замена административного наказания в виде административного штрафа не является обязательной. Таким образом, министерство не обязано применять положение ст. 4.1.1 КоАП РФ, даже при наличии всех обстоятельств, перечисленных в статье 3.4 КоАП РФ. Считает, что назначение штрафа за совершенное правонарушение является наименьшим возможным наказанием. Считает протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Представитель Министерства лесного хозяйства Калинихина Н.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с протестом транспортного прокурора также не согласилась, поддержала возражения представителя министерства лесного хозяйства Убиенных П.И, действующего на основании доверенности, считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Козульская лесная компания», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина юридического лица ООО «Козульская лесная компания» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых дан в постановлении, вина в совершении административного правонарушения не оспаривается.

Из представленных материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Козульская лесная компания» 27 октября 2016 г. осуществил хозяйственную деятельность по приему, хранению, переработке и последующей отгрузке древесины, расположенном по адресу: <адрес> нарушил требования закона края, а именно 27 октября 2016 г. осуществлял транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного письма.

Действиям юридического лица ООО «Козульская лесная компания» дана юридическая оценка.

Частью первой статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В протесте транспортного прокурора ставится вопрос об отмене постановления в связи с тем, что не установлены и не указаны отягчающие обстоятельства.

Между тем, пунктом 4 статьи 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку существенных нарушений процессуальных норм судом не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированно, оснований для его отмены не имеется.

Между тем, в ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ сказано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Данный факт административный орган не отрицает.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

В ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенным обществом искажением информации не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 4.1.1. КоАП РФ введена в силу с 04.07.2016 на основании Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ.

Доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, протест Красноярского транспортного прокурора подлежит удовлетворению, решение начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 20 января 2017 г. по делу об административном правонарушении № 448-ПСТ-12/16 следует отменить, постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 от 15 декабря 2016 г. № 448-ПСТ-12/16 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Козульская лесная компания» изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить протест Красноярского транспортного прокурора.

Решение начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО1 от 20 января 2017 г. по делу об административном правонарушении № 448-ПСТ-12/16 следует отменить.

Постановление заместителя начальника отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 от 15 декабря 2016 г. № 448-ПСТ-12/16 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Козульская лесная компания» изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                      Преснякова Т.Е.