Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1138/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1138/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной,

при секретаре: Е.М. Величко,

с участием представителя истца: Е.А. Артемьевой по доверенности № от 02 октября 2015 года, удостоверенной ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Мурманск, Мурманской области ФИО2, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чирва Д.П. к Степаняну С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чирва Д.П. обратился в суд с иском к Степаняну С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 110000,00 рублей, ссылаясь на то, что 01 мая 2013 года он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 110000,00 рублей в срок до 31 декабря 2013 года. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 110000,00 рублей, неустойку 21993,01 руб., 6000,00 руб.- оплата услуг представителя, 180,00 руб. комиссия банка, 1100,00 руб.- услуги нотариуса, 5000,00 руб.- моральный вред, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца адвокат Артемьева Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга 110000,00 рублей, неустойку 21993,01 руб., судебные расходы: оплата услуг представителя 6000,00 руб., 1100,0 руб. - оплата услуг нотариуса, 3400,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (ч.4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту его регистрации и жительства. Ответчик извещася почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явился.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 мая 2013 года стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил от истца 110000,00 рублей. Возврат долга – до 31 декабря 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается долговой распиской.

Данных о том, что ответчик исполнил обязательство и возвратил долг к указанному в расписке сроку, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае не возврата или просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма долга 110000,00 руб., период задолженности, за который предъявлено взыскание неустойки 727 дней с 01.01.2014 по 28.12.2015, ставка рефинансирования 8,25%, размер пени 1/300 от ставки в день, что составляет 21 993,01 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 131993,01 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела определены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя Артемьевой ЕА. в размере 6000,00 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, так как суд находит ее, как заявленную в разумных пределах.

Истец понес расходы 1100,00 рублей, связанные с оплатой нотариусу за оформление нотариальной доверенности, на участие представителя в суде. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования Чирва Д.П. к Степаняну С.В. удовлетворить.

Взыскать со Степаняна С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Чирва Д.П.:

- 110000,00 руб.- сумма займа

- 21993,01 руб.- неустойка,

- 6000,00 руб.- услуги представителя,

- 1100,00 руб.- оплата услуг нотариуса,

- 3400,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 142493 (сто сорок две тысячи четыреста девяносто три) рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Г. Пасечная