Решение по делу № 2-1624/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-1624/2012 17 октября 2012 года.

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Иконниковой А.А.

с участием истца Шайхулова Р.Ф.

ответчика Федоровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шайхулова Р. Ф. к Федоровой О. А. о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

             У С Т А Н О В И Л:

Шайхулов Р.Ф. обратился в суд с иском к Федоровой О.А. и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., неустойку на момент вынесения решения, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., по оплате справки Сбербанка о ставке рефинансирования <данные изъяты>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором подряда на строительство индивидуального объекта, заключенного между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта в д.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с конкретным перечнем работы, установленным п.2 договора. В соответствии с указанным пунктом договора стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб.

Истец указал, что ответчица в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательство оплатить выполненные работы, 50% указанной суммы заказчик обязан был оплатить не позднее 10 дней после подписания договора, срок выполнения работ по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым стоимость работ по договору была увеличена до <данные изъяты> руб. В соглашении сторонами оговорен порядок оплаты: 50% стоимости работ должно быть оплачено заказчиком не позднее 10 дней после подписания договора.

Истец считает, что в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения сумма аванса должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени это обязательство ответчицей не исполнено. В соответствии с п.5 договора подряда за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец указал, что обязательства по договору подряда выполнены им в полном объеме, акт о выполненных работах подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ период просрочки платежа в размере 50% стоимости работ – <данные изъяты> руб. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день подачи иска – 30 дней, размер неустойки – <данные изъяты> руб.

Период просрочки оставшейся суммы выполненных работ – с ДД.ММ.ГГГГ (то есть дня, следующего за днем подписания акта или окончательной сдачи результатов работы) по ДД.ММ.ГГГГ – 41 день, размер неустойки <данные изъяты>., совокупный размер неустойки составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шайхулов Р.Ф. на исковых требованиях настаивал. Просил взыскать неустойку на момент предъявления иска в суд – <данные изъяты>.

Ответчик Федорова О.А. исковые требования не признала, поскольку деньги выплатила истцу частями без каких-либо расписок.

    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск Шайхулова Р.Ф. к Федоровой О.А. о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пункт 1 ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Пункт 1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

    Пункт 5 ст.709 ГК РФ предусматривает, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

    Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

    Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено:

Шайхулов Р. Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (л.д.47). Истцом 07.08.2008 года был открыт счет в филиале ОАО «Уралсиб» г.Перми (л.д.48).

    01.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального объекта по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить работу по строительству объекта по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектно-сметной документацией.

    Пунктом 2 указанного договора предусмотрена стоимость работ по договору, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе: работы по заливке фундамента <данные изъяты> руб., монтаж цоколя <данные изъяты> руб., сборка каркаса здания из деревянного сруба <данные изъяты> руб., работы по установке крыши (кровли) <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что расчеты между сторонами производятся за наличный расчет и путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика не позднее 30 дней после подписания данного договора (л.д.49).

Истица в счет исполнения данного договора перечислила 14.09.2011 года - <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости работ по заливке фундамента и 19.09.2011 года -<данные изъяты>., что соответствует стоимости работ по монтажу цоколя (л.д.51-52).

    24.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального объекта по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязался выполнить работу по строительству объекта по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектно-сметной документацией.

    Пунктом 2 указанного договора предусмотрена стоимость работ по договору, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе сборка сруба – <данные изъяты> руб., монтаж крыши – <данные изъяты> руб., монтаж перекрытий – <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что расчеты между сторонами производятся за наличный расчет и путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Заказчик (ответчик) обязался оплатить Подрядчику 50% стоимости работ не позднее 10 дней после подписания договора (л.д.6).

    Суд полагает, что дата заключения договора – 24.04.2011 года является ошибочно указанной, фактически договор подряда был заключен между сторонами 24.04.2012 года. Данное обстоятельство подтверждается следующим. В договоре подряда от 01.08.2011 года последовательно указаны работы, связанные с осуществлением начала строительства дома, то есть работы по заливке фундамента, монтаж цоколя, сборка каркаса здания из деревянного сруба, работы по установке крыши, в договоре же ошибочно датированном 24.04.2011 года указаны работы, которые осуществляются после работ, указанных в договоре от 01.08.2011 года, то есть сборка сруба, монтаж крыши, монтаж перекрытий. Не опровергаются указанные обстоятельства и объяснениями сторон.

    Из объяснений сторон следует, что заключение договора подряда от 24.04.2012 года было вызвано тем обстоятельством, что поменялся проект, кубатура выполнения работ, заказчик (ответчик) изменила планировку. В судебном заседании стороны подтвердили, что в 2011 году истец по договору выполнил начальный цикл строительства: заливка фундамента и монтаж цоколя, ответчик оплатил эти работы. В зимний период строительство дома не велось. В апреле 2012 года строительство дома возобновилось, велись работы по сборке здания из сруба, монтаж крыши и монтаж перекрытий.

    10.07.2012 года между сторонами было заключение дополнительное соглашение к договору подряда от 24.04.2012 года, в соответствии с условиями которого пункт 2 договора заменен пунктом 2 следующего содержания: стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> в том числе основные виды работ: сборка сруба - стоимость работ составляет 25% от стоимости сруба – <данные изъяты> руб., монтаж крыши <данные изъяты> руб., монтаж перекрытий <данные изъяты>. (л.д.7). Стоимость работ определена счетом-фактурой (л.д.8).

    В соответствии с актом № от 10.07.2012 года работы выполнены истцом на сумму <данные изъяты> руб. полностью и в срок, заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акт подписан сторонами (л.д.9).

    Суд считает, что требования Шайхулова Р.Ф. к Федоровой О.А. о взыскании стоимости работ по договору подряда подлежат удовлетворению.

Установлено, что все работы, предусмотренные договором подряда, выполнены истцом, работы выполнены в срок, следовательно, обязательства ИП Шайхуловым Р.Ф. по договору выполнены в полном объеме.

     Как следует из материалов дела, неисполненными обязательствами по дополнительному соглашению к договору подряда от 24.04.2012 года остались обязательства ответчицы по оплате стоимости работ в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что Федоровой О.А. по дополнительному соглашению на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в счет исполнения договора, ответчицей не представлено.

    Суд не принимает доводы ответчицы о том, что стоимость работ она оплачивала частями, наличным расчетом, при этом <данные изъяты> руб. отдала в марте 2012 года, <данные изъяты> руб. в июне 2012 года, <данные изъяты> руб. в июле 2012 года, кроме того, оплачивала материалы, а потому свои обязательства по оплате работ выполнила.

    Правовой анализ ст.421 ГК РФ позволяет сделать суду вывод о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Ранее Федорова О.А. исполняла обязанности по договору подряда от 01.08.2011 года в части оплаты надлежащим образом в соответствии с условиями договора, то есть путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, порядок оплаты стоимости работ по договору был согласован между сторонами, известен Федоровой О.А.

    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо расписок, других письменных документов, подтверждающих факт уплаты ответчицей денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме перечисленных денежных сумм на расчетный счет истца 14.09.2011 года в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по договору от 01.08.2011 года, Федоровой О.А. не представлено.

    Суд не принимает и доводы ответчицы о том, что оплата по договору не была ею осуществлена, поскольку ее не устраивает качество произведенных ИП Шайхуловым Р.Ф. работ. Данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего спора, Федорова О.А. не лишена возможности предъявить истцу требования об устранении дефектов, исправлении некачественно выполненных работ. Данное условие предусмотрено договором подряда (п.5 «Имущественная ответственность»).

    Суд учитывает то обстоятельство, что между сторонами 10.07.2012 года подписан акт о выполнении работ по договору подряда, в акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, следовательно, суд исходит из того, что обязательства по договору подряда выполнены истцом в полном объеме и качественно, работы подлежат оплате.

    Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

    Договором подряда предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения сроков, исполнений обязательств по договору (п.5 договора), при этом виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

    Суд согласен с расчетом неустойки, представленным истцом. 50% стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. должны были быть уплачены ответчицей в соответствии с условиями договора 20.07.2012 года (то есть через 10 дней после заключения дополнительного соглашения к договору подряда, заключенному 10.07.2012 года). Истец просит взыскать указанную неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период будет составлять 30 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> руб. х 1/300 х 8% (ставка рефинансирования) х 30 дней = <данные изъяты> руб.

    Размер неустойки вследствие нарушения ответчицей сроков оплаты оставшейся суммы по договору по дату, указанную истцом - 21.08.2012 года составляет: <данные изъяты> руб. х 1/300 х 8% х 41 день = <данные изъяты>.

    Общий размер суммы неустойки составляет <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., суммы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), суммы расходов по оплате справки Сбербанка о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>. (л.д.12) также подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоровой О. А. в пользу Шайхулова Р. Ф.:

    -<данные изъяты> – стоимость работ по договору подряда;

    -<данные изъяты>. – неустойку за нарушение срока исполнения обязательств;

    - <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины;

    -<данные изъяты> – расходы по оказанию юридической помощи;

    -<данные изъяты> – по оплате справки Сбербанка о ставке рефинансирования;

всего <данные изъяты>

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Е.Е.Малышева