Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 ~ М-370/2022 от 12.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года             с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ситникова И. О. к нотариусу Богатовского района Самарской области Бондареву К. А., заинтересованному лицу АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи

Установил:

    Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, указав, что между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал заявителю наличные денежные средства в размере 1 600 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бондаревым К. А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Ситникова И. О. неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 638017 рублей 25 копеек.

При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указывает, что поскольку банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

    Просит признать незаконными действия нотариуса Бондарева К. А. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Нотариус Богатовского района Самарской области Бондарев К.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключенного между АО «АJIЬФА-БАНК» и Ситниковым И. О..

Пунктом № указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ситникова И.О. образовалась задолженность в сумме 633123 рублей 63 копейки, из которых 596159 рубль 96 копеек - сумма основного долга и 36963 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 4893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 62 копейки, также подлежащий взысканию.

В числе документов, представленных банком, в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется кредитный договор, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а так же список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено Ситникову И.О. по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.rultracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло по адресу Ситникова И.О. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., после чего, ДД.ММ.ГГГГ. имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ. письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения, таким образом, Ситников И.О. считается уведомленным о наличии просроченной задолженности перед банком надлежащим образом.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал Ситникову И.О. наличными 1 600 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Ситникова И.О. образовалась задолженность в сумме 633123 рублей 63 копейки, из которых 596159 рубль 96 копеек - сумма основного долга и 36963 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

В п. № Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. № Индивидуальных условий кредитного договора № №

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому реестру, в отношении Ситникова И. О. требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина: <адрес> содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчета об отслеживании отправления №, письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требования банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бондаревым К. А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника Ситникова И. О. неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 4893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено соответствующее уведомление, о том, что совершена исполнительная надпись, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес Ситникова И.О.

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

Довод о том, что Ситников И.О. был лишен права заявить банку о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафных санкций, не принимается судом во внимание, нотариусом, при совершении исполнительной надписи исследовались представленные документы на предмет бесспорности взыскания указанных сумм, установив бесспорность требований, нотариус совершил исполнительную надпись, кроме того, представленные документы и расчет свидетельствуют о том, что банк не требовал взыскания штрафных санкций, исполнительная надпись является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору, что препятствует заявлению ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, указанные заявителем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, иных доводов заявление не содержит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Ситникова И. О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Казанцев И.Л.